Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А76-218/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-218/2024
25 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года


          Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» о признании организаций взаимозависимыми и взыскания налоговой задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Озерский кабельный завод»,


при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 04.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Озерский кабельный завод» ИНН<***> (далее - ООО «ОКЗ»), ООО «Радиус» ИНН<***> взаимозависимыми организациями и о взыскания недоимки, числящейся более 3-х месяцев, возникшей по итогам проведенных налоговых проверок в отношении ООО «ОКЗ» с взаимозависимого лица ООО «Радиус».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.06.2025 судебное заседание по делу отложено на 23.06.2025.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ранее в судебных заседаниях по делу представитель ответчика заявил возражения по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В обоснование заявленных требований, налоговый орган указал, что по итогам налоговой проверки налогоплательщика ООО «Озерский кабельный завод» вынесено решение от 29.12.2020 № 1960 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 427 142.00 руб. Также обществу доначислен НДС, налог на прибыль и транспортный налог в общем размере 16 232 935 руб. и пени в размере 6 361 749.17 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу №А76-16967/2021 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения от 29.12.2020 № 1960 недействительным. Решение вступило в законную силу 08.04.2021.

Задолженность, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, Инспекцией приняты меры принудительного взыскания: вынесено постановление о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (по статье 46 НК РФ) и решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (по статье 47 НК РФ). На основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство от 28.05.2021 №39778/21/74057-ИП, которое окончено 21.06.2022 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, взыскание этой задолженности оказалось невозможным.

При этом налоговый орган полагает, что посредством согласованных действий взаимозависимых лиц ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус», налогоплательщик ООО «ОКЗ» фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность, которая вместе с необходимой имущественной базой (выручкой, доходом от контрактов) и рабочим персоналом переведена на другого хозяйствующего субъекта – ООО «Радиус», что привело к невозможности выполнения обществом ООО «ОКЗ» обязанности по уплате доначисленных налогов.

В связи с наличием признаков взаимозависимости указанных организаций, а также в связи с выводами, что их действия привели к невозможности взыскания доначисленных сумм по мероприятиям налогового контроля, налоговый орган в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обратился в суд с суд с заявлением о взыскании дооначисленных ООО «ОКЗ» сумм с взаимозависимого лица ООО «Радиус».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями, согласно которым ООО Радиус» указывает, что несогласно с выводом налогового органа о создании взаимозависимыми лицами условий для невозможности взыскания налоговой задолженности ООО «ОКЗ». Ответчик указывает, что перевод активов ООО «ОКЗ» во взаимозависимое лицо обусловлен экономическими и производственными  причинами и не был направлен на уклонение от обязанности по оплате налоговой задолженности ООО «ОКЗ». Кроме того, ответчик указывает на истечение срока давности взыскания спорной недоимки. Фактически передача спорных активов завершилась до 25.11.2020, таким образом, трехлетний срок привлечения к ответственности истек 24.11.2023, тогда как заявление в арбитражный суд подано инспекцией 10.01.2024. Соответственно спорная задолженность является безнадежной к взысканию и не может быть взыскана.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области на основании решения №1 от 28.03.2018 в отношении ООО «ОКЗ» (ИНН <***>) проведена выездная внеплановая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 29.12.2018 №18 и вынесено решение о привлечении ООО «ОКЗ» в налоговой ответственности от 29.12.2020 №1960.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС и расходов с целью уменьшения налога на прибыль по приобретению товароматериальных ценностей у организации ООО «МЕТАЛЛУРГСТАЛЬ».

В результате рассмотрения материалов проверки инспекцией произведено доначисление ООО «ОКЗ» НДС в сумме 7 688 560 руб. налога на прибыль - 8 542 844 руб., транспортного налога – 1 531 руб., а также пени по НДС и налогу на прибыль в общем размере 6 361 749.17 руб. Общество также привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 427 142 руб.

Не согласившись с решением Инспекции ООО «ОКЗ» обратилось в УФНС России по Челябинской области с жалобой на решение налогового органа. Решением УФНС России по Челябинской области от 08.04.2021 № 16-07/002519@ решение Инспекции оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «ОКЗ» 27.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области от 29.12.2020 № 1960.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу А76-16967/2021 в удовлетворении заявления ООО «ОКЗ» отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.04.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2022 определение суда от 24.01.2022 оставлено без изменений, решение налогового органа оставлено в силе. Налогоплательщиком 23.09.2022 подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ № 309-ЭС22-21482 от 16.11.2022 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Таким образом, решение Инспекции от 29.12.2020 №1960 по выездной налоговой проверке вступило в законную силу 08.04.2021.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ инспекцией 03.02.2021 принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО «ОКЗ» в банке, в порядке статьи 76 НК РФ.

Задолженность, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки в добровольном порядке ООО «ОКЗ» не уплачена, в связи с чем, Инспекцией приняты следующие меры принудительного взыскания:

- в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено требование от 12.04.2021 № 3577, срок уплаты которого 12.05.2021, на сумму 23 017 082.01 руб.;

- в связи с не исполнением требования, в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании денежных средств, находящихся на счета налогоплательщика от 19.05.2021 № 1069 на сумму 23 017 082.01 руб.;

- в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2021 № 741300669 на сумму 23 017 082.01 руб. На основании постановления налогового органа о взыскании общей суммы задолженности (налог, пени, штраф) за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство от 28.05.2021 №39778/21/74057 - ИП.

Исполнительное производство от 28.05.2021 №39778/21/74057-ИП, возбужденное на основании постановления, вынесенного по ст. 47 НК РФ от 27.05.2021 №741300669 окончено 21.06.2022 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, несмотря на принятие Инспекцией всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер, направленных на взыскание с налогоплательщика вышеуказанной задолженности, взыскание этой задолженности оказалось невозможным.

Согласно пункту 1 статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (в редакции ФЗ от 14.07.2022 №263-ФЗ) взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности в судебном порядке производится:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Анализ статьи 45 НК РФ указывает, что сумма недоимки (пеней, штрафов) может быть взыскана с организации, признанной зависимой с организацией, за которой числится недоимка (пени, штрафы).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.09.2016 №305-КГ16-6003, предусматривая исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П.

Предусматривая в пункта 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Цель данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.

Правовое значение для целей применения пункта 3 статьи 45 НК РФ имеет факт перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) или передачи денежных средств или иного имущества организациям, признанным судом зависимыми или иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что законодатель, установив в качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, а именно - возмездность или безвозмездность. Таким образом, для целей применения указанной нормы не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми организациями признаются организации, способные оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, на экономические результаты деятельности друг друга либо деятельности представляемых ими лиц. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (п.1 ст. 105.1 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) и будет доказана их объективная взаимозависимость.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается, в том числе, юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо, а также юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.

В подтверждение наличия оснований для применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ налоговым органом приведены следующие доказательства.

Финансово - хозяйственная деятельность ООО «ОКЗ» переведена на ООО «Радиус», что подтверждается следующими обстоятельствами:

- совпадение видов осуществляемой деятельности организаций - производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования;

- взаимозависимость руководящего состава (руководителем и учредителем ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5);

- совпадение фактических адресов осуществления деятельности взаимозависимых организаций - 456783 <...> «б»;

- совпадение IP-адреса, идентичность адресов электронной почты -okz@ozkab.ru;

- совпадение контактных телефонных номеров - (35130) 23046, 73425;

- перевод работников из ООО «ОКЗ» в ООО «Радиус»;

- отчуждение имущества, в том числе предназначенного для использования в производственной деятельности в адрес взаимозависимой организации ООО «Радиус»;

- перевод контрагентов на взаимозависимые организации 000 «Радиус» (взаимоотношения с одними и теми же организациями, индивидуальными предпринимателями);

- поступление выручки на счета взаимозависимых лиц от контрагентов, которые ранее имели аналогичные финансово-хозяйственные отношения с ООО «ОКЗ»;

- фактическое прекращение предпринимательской деятельности ООО «ОКЗ» после перевода финансово-хозяйственной деятельности и начало аналогичной деятельности взаимозависимого лица ООО «Радиус».

Посредством согласованных действий взаимозависимых лиц фактически прекратилась финансово-хозяйственная деятельность (Производство кабелей и кабельной арматуры; торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами) должника, которая вместе с необходимой имущественной базой (выручкой, доходом от контрактов) и рабочим персоналом переведена на других хозяйствующих субъектов, что в итоге привело к невозможности выполнения обществом ООО «ОКЗ» обязанности по уплате налогов.

В частности УФНС по Челябинской области установлено:

1.                      Совпадение фактических адресов осуществления деятельности взаимозависимых организаций, а также совпадение видов осуществляемой деятельности организаций.

Оба Общества располагаются по одному юридическому адресу - шоссе Озерское, 17, г. Озерск, Челябинская область, 456783. Данный факт подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 11.10.2022, а также информацией, отраженной на web-сайтах ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус».

У ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» совпадают виды осуществляемой деятельности - производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования, код ОКВЭД - 27.32, а также дополнительные виды деятельности - ОКВЭД 46.69.5 - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; ОКВЭД 46.69.9 - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, ОКВЭД - 46.90 торговля оптовая неспециализированная. Данный факт подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Аналогично совпадение адреса поставки и выгрузки продукции (катанки) прослеживается в материалах выездной проверки (поставка от ООО «ТрансМеталл» из г.Старый Оскол до ООО «ОКЗ», поставка ООО «Вторресурс» до ООО «Радиус»), адрес сдачи груза - <...>.

То есть установлено, что деятельности должника и зависимого лица осуществляется по одному адресу.

ООО «ОКЗ» осуществляло изготовление кабельной продукции на производственных мощностях, арендованных у ООО «Актив» ИНН<***> по договору аренды имущества №1 от 05.07.2016 (нежилых помещений (цех, гараж, бойлерная, административно-производственный комплекс); 3 автопогрузчика; 19 единиц оборудования и приборы для изготовления кабелей; мебель и оргтехника.

Данный факт также подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств ООО «ОКЗ» и ООО «Актив», в ходе анализа которых установлена оплата арендных платежей ООО «ОКЗ» по договору аренды №1 от 05.07.2016 за 2018 год на сумму 700 900.35 руб., за 2019 год на сумму 599 999 руб., за 2020 год на сумму 740 000 руб., а также по договору №1/2020 от 14.01.2020 на сумму 60 000 рублей (приложение к ходатайству от 07.02.2024, диск, л.д. 39 том 4).

ООО «Актив» также является взаимозависимой организацией ООО «Радиус». ООО «Актив» находится по адресу <...>.

Руководителем ООО «Актив» с 05.07.2016 по 20.01.2020 являлся ФИО6, который одновременно являлся и руководителем ООО «ОКЗ» до 15.04.2019. С 21.01.2020 руководителем ООО «Актив» является ФИО7, который с 10.11.2020 является руководителем ООО «ОКЗ».

Учредителями ООО «Актив» с 05.07.2016 являются ФИО8, ФИО5 и ФИО3, которые являются учредителями ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Радиус» за 2021 год Инспекцией установлена оплата в адрес ООО «АКТИВ» денежных средств с назначением «Кредиторская задолженность по договору аренды 1/2021 от 01.03.2021» за 2021 год в сумме 696 668 руб. Данная сумма платежей сопоставима с размером арендных платежей осуществленных ООО «ОКЗ» в период 2018-2020 гг. в адрес ООО «Актив».

Кроме того, данный факт подтверждается договорами на оказание охранных услуг, заключенных ООО «ОКЗ» (№ 55-ОС от 04.08.2013) и ООО «Радиус» (№562-ОС) от 31.07.2019) с ООО Частная охранная организация ветеранов правоохранительных органов «Единство» ИНН<***>, в соответствии с которыми охранные услуги осуществлялись по адресу <...>.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «Радиус» в своей деятельности использует те же производственные мощности, что и ООО «ОКЗ», арендуя данное оборудование у того же контрагента.

В отношении ООО «Радиус» установлено, что фактически после перевода договоров с ООО «ОКЗ», ООО «Радиус» стало осуществлять деятельность по производству кабелей и кабельной арматуры. Кроме того с заключением «новых» договоров произошел значительный рост количества сотрудников - с 5 в 2018 году до 77 в 2019 году.

В настоящее время фактически деятельность ООО «ОКЗ» продолжает осуществляться ООО «Радиус» под контролем ФИО4, ФИО5, ФИО2

2. Взаимозависимость руководящего состава.

Налоговым органом установлено, что ФИО2 в период с 16.04.2019 по 14.10.2020 являлся одновременно руководителем ООО «ОКЗ и ООО «Радиус»; ФИО3 является с 24.08.2007 учредителем ООО «ОКЗ» и одновременно с 20.12.2016 учредителем ООО «Радиус»; ФИО4 и ФИО5 также одновременно являлись учредителями и ООО «ОКЗ и ООО «Радиус».

В связи с одинаковым руководящим составом лиц обоих Обществ и в соответствии с п.п.8 п.2 ст.105.1 НК РФ организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо являются взаимозависимыми.

Об аффилированности указанных организаций также свидетельствует факт того, что ведение бухгалтерского учета у обоих Обществ осуществлял один специалист - бухгалтер ФИО9, что подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными ООО «ОКЗ» и ООО Радиус» за 2019, 2020 год.

3. Совпадение IP-адресов.

Дополнительным обстоятельством, свидетельствующим о взаимозависимости данных организаций является совпадение уникальных идентификационных номеров компьютеров (IP-адресов), подключенных к локальной сети, Интернету.

ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» представляют отчетность с одних и тех же ip-адресов. Например, налоговые декларации по НДС, предоставлены со следующих ip-адресов: 83.146.125.213, 83.146.12S.104, 83.146.125.187, 83.146.125.4, 185.190.43.7, 185.190.43.18, 185.190.43.14, 185.190.43.2.

При исследовании интернет-сайта ООО «РАДИУС» www.radius-okz.ru установлено, что в разделе Контакты до 2023 года указана электронная почта (E-mail) okz@ozkab.ru, данный электронный адрес ранее принадлежал ООО «ОКЗ» (см. скриншот с сайта ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус»).

Так, в договоре поставки №КМ-042 от 01.12.2015, заключенном ООО «ТрансМеталл» и ООО «ОКЗ, в договоре №3-0-4/425-16П от 17.08.2016 указаны телефонные номера (35130) 23046, 73425, e-mail okz@ozkab.ru, абонентский ящик 945. Идентичная контактная информация указана на официальном сайте ООО «Радиус» www.radius-okz.com.

Кроме того, по запросу «ООО «Озерский кабельный завод» в поисковой системе сети интернет находит интернет-сайта www.radius-okz.ru, следовательно, ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» используют один интернет-сайт, а именно www.radius-okz.ru. (протокол обследования интернет страницы).

Также отражен адрес для отправки почтовой корреспонденции 456780, Россия, Челябинская обл., г. Озерск, а/я 945. Указанный абонентский ящик ранее принадлежал должнику ООО «ОКЗ», который принимал корреспонденцию по адресу: г.Озерск, а/я 945.

ООО «Радиус» на момент подачи иска использует IP-адрес 185.190.43.2, используемый в предыдущих периодах ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус».

Использование юридическими лицами одного и того же IP-адреса является доказательством наличия взаимозависимости ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус».

4. Обстоятельства, свидетельствующие о переводе бизнеса с ООО «ОКЗ» на взаимозависимое общество ООО «Радиус».

- Передача зарегистрированного имущества зависимому лицу:

На дату проведения выездной налоговой проверки (28.03.2018), в собственности ООО «ОКЗ» было зарегистрировано 4 транспортных средства и оборудование:

1) Джип Гранд Чероки ОВ - 2014 года выпуска.

2)Джип Гранд Чероки - 2014 года   выпуска;

3) Ягуар F-PACE - 2017 года выпуска.

4) Автопогрузчик-(СРС0351АС - 2010 года выпуска).

5) термоупаковочная машина ТМ-6 М2, 6)линия грубого волочения 400/13,

7) эталонный измеритель длины и скорости кабеля Дельта 2Э.

В 2019 году, то есть в период с момента составления акта выездной налоговой проверки от 29.12.2018 №18 и до вынесения решения от 29.12.2020 №1960, ООО «ОКЗ» (в лице руководителя организации - ФИО2) проводит отчуждение вышеуказанного имущества, в том числе предназначенного для использования в производственной деятельности в адрес взаимозависимой организации ООО «Радиус»:

- ЯГУАР F-PACE (PRADO) 2017 года выпуска. Согласно договора купли-продажи автомобиля от 31.07.2019 стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 1 575 580,46 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ООО «ОКЗ») в течении 14 дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства. Данный договор со стороны Продавца и Покупателя подписан ФИО2.

Согласно банковской выписке ПАО «Челябинвестбанк» от 12.11.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на счет ООО «ОКЗ» 13.08.2019 поступили денежные средства в размере 4 244 731.53 руб. с назначением платежа «оплата по счет фактуре № 14 от 31.07.2019 за а/м Ягуар, линию грубого волочения, термоупаковочную машину и измеритель длины в размере 4244731.53 руб. в т.ч. НДС (20%) 707455-26руб.» (л.д. 39 том 4).

- БМВ 740 LI XDRIVE 2017 года выпуска было приобретено ООО «ОКЗ» в лице ФИО3 по договору финансовый аренды (лизинга) №4239-А/ЗБ от 26.10.2018 у ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания».

Затем ООО «ОКЗ» в лице директора ФИО2 заключено соглашение об уступке прав (перенайме) по Договору финансовой аренды (лизинга) №4239-А/ЗБ от 26.10.2018 с ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» и ООО «Радиус» в лице директора ФИО2, в соответствии с которым Новым лизингополучателем по договору лизинга становится ООО «Радиус». За уступаемые права Новый лизингодатель уплачивает компенсацию в размере 1 887 869,44 руб. в срок до 31.08.2019. Данный договор со стороны ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» подписан ФИО2

Согласно банковской выписке на счет ООО «ОКЗ» 16.08.2019 поступили денежные средства в размере 1 887 869,44 руб. с назначением платежа «компенсация по соглашению об уступке прав от 01.08.2019 по договору лизинга № 4239-А/ЗБ от 26.10.2018 в размере 1 887 869.44 руб.(в том числе НДС-314 644-91руб.)» (л.д. 39 том 4).

- АУДИ Q7 2018 года выпуска было приобретено ООО «ОКЗ» в лице ФИО3 по договору финансовый аренды (лизинга) №4410-А/ЗБ от 23.08.2018 у ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания».

Затем ООО «ОКЗ» в лице директора ФИО2 заключено соглашение от 01.08.2019 об уступке прав (перенайме) по Договору финансовой аренды (лизинга) №4140-А/ЗБ от 23.08.2018 с ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» и ООО «Радиус» в лице директора ФИО2, в соответствии с которым Новым лизингополучателем по договору лизинга становится ООО «Радиус».

За уступаемые права Новый лизингодатель уплачивает компенсацию в размере 14 1973 782,22 руб. в срок до 31.08.2019.

Данный договор со стороны ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» подписан ФИО2

Согласно банковской выписке на счет ООО «ОКЗ» 16.08.2019 поступили денежные средства в размере 1 973 782,22 руб. с назначением платежа «компенсация по соглашению об уступке прав от 01.08.2019 по договору лизинга № 4141- А/ЗБ от 23.08.2018 в размере 1 973 782.22 руб.» (л.д. 39 том 4).

- термоупаковочная машина ТМ-6 М2 реализована ООО «Радиус» по договору купли-продажи от 30.07.2019, в соответствии с которым цена имущества составляет 162 259,96 руб., оплата производится в безналичной форме либо путем взаимозачета в течении 30 календарных дней после поставки товара, на основании выставленного счета. Данный договор со стороны ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» подписан ФИО2;

- линия грубого волочения реализована ООО «Радиус» по договору купли-продажи № 1/2019 от 01.08.2019, в соответствии с которым цена имущества составляет 2 454 191,23 руб. оплата производится в безналичной форме либо путем взаимозачета в течении 30 календарных дней после поставки товара, на основании выставленного счета. Данный договор со стороны ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» подписан ФИО2;

- эталонный измеритель длины и скорости кабеля Дельта 2Э реализован ООО «Радиус» по договору купли-продажи от 30.07.2019, в соответствии с которым цена имущества составляет 52 699,88 руб., оплата производится в безналичной форме либо путем взаимозачета в течении 30 календарных дней после поставки товара, на основании выставленного счета. Данный договор со стороны ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» подписан ФИО2

Согласно банковской выписке на счет ООО «ОКЗ» 13.08.2019 поступили денежные средства в размере 4 244 731.53 руб. с назначением платежа «оплата по счет фактуре № 14 от 31.07.2019 за а/м Ягуар, линию грубого волочения, термоупаковочную машину и измеритель длины» (л.д. 39 том 4).

Согласно представленной 25.11.2020 ООО «Радиус» оборотно-сальдовой ведомости по счету 02.01 за 9 месяцев 2020 года, на балансе организации числится амортизируемые основные средства, приобретенные у ООО «ОКЗ»:

- автомобиль JAGUAR F-PACE Fuji Whit;

- линия грубого волочения 400/13 б/у;

- ТЕРМОУПАКОВОЧНАЯ ФИО10 ТМ-6 М2;

- автомобиль BMW 740Li xDrive BA7E410XOGV25500;

- автомобиль Ауди Q7;

- эталонный измеритель длины и скорости кабеля Дельта-2Э.

Кроме того, в этот же период были реализованы в адрес взаимозависимых лиц ФИО4, который является одновременно учредителями ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус», а также ФИО6, который являлся руководителем ООО «ОКЗ» следующие транспортные средства:

- ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ (У388ТК174, рыночная стоимость 2200 тыс. руб.) реализовано ФИО4 01.07.2019, по результатам анализа движения денежных средств установлено поступление денежных средств 28.06.2019 в сумме 380 000 руб.;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL400 4MATIC (Х484ХР174, рыночная стоимость 2200 тыс. руб.) реализовано ФИО6 18.06.2019, по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено поступление денежных средств 18.06.2019 в сумме 400 000 руб.

Реализация автомобилей, проданных ФИО4 и ФИО6, отражена в налоговой декларации по прибыли за 1 полугодие 2019 года. В Приложении №3 к Листу 02 отражена Выручка от реализации амортизируемого имущества (стр. 2_3_030 декларации) (2 объекта) в сумме 650 000 руб. Остаточная стоимость амортизируемого имущества по декларации составила 33 289 руб.

В книгу продаж за 2 квартал 2019 года также включены счета-фактуры №10 от 17.06.2019, №11 от 17.06.2019, выставленные ФИО6, ФИО4 при реализации автомобилей. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года отражен НДС с реализации в общей сумме 130 000 руб.

- БМВ 740 LI XDRIVE (В648СХ174, рыночная стоимость 1800 тыс. руб.) реализовано ФИО11 24.01.2019, по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено поступление денежных средств 01.02.2019 в сумме 100 000 руб.

Реализация данного автомобиля отражена в налоговой декларации по прибыли за 2018 год. В Приложении №3 к Листу 02 отражена выручка от реализации амортизируемого имущества (стр. 2_3_030 декларации) в сумме 338 983 руб. Остаточная стоимость амортизируемого имущества (стр. 2_3_040 декларации) составила 0 руб.

В книгу продаж за 4 квартал 2018 года также включен счет-фактура №27 от 25.12.2018, выставленные ФИО11 при реализации автомобиля. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года отражен НДС с реализации в сумме 61016,95 руб.

Полученные за реализацию имущества денежные средства от ООО «Радиус» и физических лиц ООО «ОКЗ» перечислены в адрес поставщиков производственного сырья (медной катанки, пластиката): ООО «Полимер», ООО «ТЦ «ОЦМ», что свидетельствует об использовании денежных средств в хозяйственной деятельности ООО «ОКЗ».

При этом по счет-договору №2 от 02.11.2020 ООО «ОКЗ» реализовало в адрес ООО «Радиус» катанку на общую сумму 14 172 024 руб., в том числе НДС 2 362 004 руб.

Расчеты произведены путем зачета взаимных требований по акту от 30.11.2020, согласно которому задолженность ООО «ОКЗ» перед ООО «Радиус» составляет 15 672 024 руб., возникшая в результате предоставления ООО «Радиус» займов в 2019 году, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ОКЗ».

Балансовая стоимость активов ООО «ОКЗ» на 01.01.2019 составляла 61 166 тыс.руб., на 01.01.2020 - 24 109 тыс.руб., на 01.01.2021 - 482 тыс.руб., на 01.01.2022 - 175 тыс.руб.

Таким образом, балансовая стоимость активов ООО «ОКЗ» за период с 2018 по 2022 снизилась на 60 991 тыс.руб., при этом балансовая стоимость активов ООО «Радиус» за соответствующий период увеличилась на 143 988 тыс.руб. с 21 603 тыс.руб. в 2018 году до 165 591 тыс.руб в 2021 году.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после вручения 28.03.2018 решения № 1 о проведении выездной налоговой проверки, а также в период проведения выездной налоговой проверки, ООО «ОКЗ» вывело имущество, используемое в производственной деятельности, фактически прекращая осуществление основной хозяйственной деятельности.

Отчужденное имущество и оборудование, таким образом, выбыло из владения ООО «ОКЗ» и передано в фактическом пользовании ООО «Радиус» и используется для получения прибыли от деятельности, аналогичной деятельности ООО «ОКЗ».

Вышеуказанные действия привели к невозможности взыскания доначисленных сумм по мероприятиям налогового контроля в отношении ООО «ОКЗ».

Довод ответчика о том, что сделки являлись не безвозмездными и ООО «ОКЗ» получены по ним денежные средства, не имеет существенного значения для вывода о передаче имущества с целью недопустить обращение взыскание на имущество должника.

Кроме того, при оценке данного довода суд учитывает, что согласно выпискам по расчетному счету ООО «ОКЗ» денежные средства за автомобили поступили не в полном объеме. В частности, автомобиль Джип гранд чероки (рыночная стоимость 2 200 тыс.руб.), по результатам анализа движения денежных средств установлено поступления денежных средств в сумме 380 тыс.руб.; автомобиль Мерседес-Бенц GL 400 (рыночная стоимость 2 200 тыс.руб.), поступление денежных средств составляет 400 тыс.руб.

- Перевод работников из ООО «ОКЗ» в ООО «Радиус».

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, представленной ООО «ОКЗ» в МРИ ФНС России №3 по Челябинской области, в период 2018-2020 гг. (период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОКЗ») численность работников ООО «ОКЗ» снизилась с 83 человек до 2 человек (в 2018 году - 83 человека, в 2019 году - 74 человека, в 2020 году - 2 человека).

При этом численность ООО «Радиус» увеличилась с 5 человек до 77 человек (в 2018 году -5 человека, в 2019 году - 77 человека, в 2020 году - 77 человека).

По средствам анализа баз данных установлено, что сотрудники ООО «ОКЗ» ИНН <***> стали сотрудниками ООО «Радиус» ИНН <***>.

По данным справок по форме 2-НДФЛ установлено, что 62 сотрудника ООО «ОКЗ» с августа 2019 года стали сотрудниками ООО «Радиус» ИНН <***>.

Таким образом, с августа 2019 года 62 сотрудника из ООО «ОКЗ» в ООО «Радиус», что в процентном соотношении составляет 74,69% от общей численности сотрудников ООО «ОКЗ» в 2018 году и 83,78 % от численности 2019 года.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, а также справками о доходах работников по форме 2-НДФЛ в 2020 году штат ООО «Радиус», составил 77 человек, состоящий на 96% из сотрудников ООО «ОКЗ».

Сотрудникам ООО «Радиус», являвшимися сотрудниками ООО «ОКЗ», налоговым органом направлены повестки о необходимости явки в Инспекцию для проведения допросов, с целью установления причин смены работодателя, смены рабочего места (юридического адреса), должностных обязанностей. Допросы проведены только в отношении двух сотрудников. Остальные свидетели по повестке не явились, о причинах неявки не уведомили (л.д. 103-118 том 2).

Как следует из показаний бывшего работника ООО «ОКЗ» К. А.И. (протокол допроса от 23.06.2022 №104) в период с 2015 года по 2021 год работал в ООО «ОКЗ» оператором автоматических линий, производил кабель. В 2021 году был уволен из ООО «ОКЗ» и принят в ООО «Радиус», при этом адрес места работы, режим работы и должностные обязанности не изменились.

Аналогичные показания дал Ф.И.Ф., в обязанности которого входило запуск/остановка автоматических линий и контроль работы линий (протокол допроса от 27.06.2022 №105).

Исходя из вышеизложенного, перевод работников из ООО «ОКЗ» в ООО «Радиус» осуществлен путем формального увольнения, что свидетельствует о взаимозависимости данных организаций и переводе финансово-хозяйственной деятельности.

Относительно довода ответчика о том, что налоговым органом не представлено доказательств возможности трудоустроиться уволенным сотрудникам на территории ЗАТО Озерск по соответствующей профессии, суд учитывает следующее.

В обычных условиях поиск работы в большинстве случаев занимает определенное время, в связи с чем у сотрудников должен был быть перерыв в стаже работы с момента увольнения до момента трудоустройства на другое место работы. Однако в рассматриваемой ситуации перерыв в работе не установлен ни у одного из перешедших на ООО «Радиус» работников. Таким образом, сам факт одномоментного перехода сотрудников указывает, что поиск работы отсутствовали, сотрудники фактически переведены на новое место работы одномоментно и согласовано.

- Снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОКЗ» и рост показателей ООО «Радиус».

Инспекцией в доказательство перевода бизнеса также следует отнести тот факт, что одновременно с переходом сотрудников, у ООО «ОКЗ» значительно снижается выручка в период когда ООО «ОКЗ» узнало о начале проведения выездной налоговой проверки (решение о проведении вручено руководителю ООО «ОКЗ» ФИО6 28.03.2018).

Балансовая стоимость активов ООО «ОКЗ» на 01.01.2019 составляла 61 166 тыс.руб., на 01.01.2020-24 109тыс.руб., на 01.01.2021 - 482 тыс.руб., на 01.01.2022 -175 тыс.руб.

Балансовая стоимость активов ООО «ОКЗ» за период с 2018 по 2021 гг. снизилась на 60 991 тыс.руб., в том числе основные средства и запасы снизились до нуля. При этом, балансовая стоимость активов ООО «Радиус» за данный период увеличилась на 143 988 тыс.руб., в том числе запасы на 110 736 тыс.руб., прочие доходы на 23 142 тыс.руб.

Кроме того, согласно представленной в налоговый орган ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» бухгалтерской отчетности за период 2018-2022 гг. проведен анализ выручки от реализации товаров и услуг, отраженный в Ф2 «Отчета о прибылях и убытках».

Согласно книге продаж и анализа расчетного счета ООО «ОКЗ» за период 2018 - 2020 единственным покупателем готовой продукции являлось общество «Радиус», которое в дальнейшем реализовывало ее покупателям. В связи с чем, выручка за 2018 год у ООО «ОКЗ» (1 153 490 тыс.руб.) и ООО «Радиус» (1 209 843 тыс.руб.) находилась практически на одном уровне. После начала проведения мероприятий налогового контроля выручка ООО «ОКЗ» начала снижаться и по итогам 2021 года составила 0 рублей.

Динамика снижения выручки ООО «ОКЗ» по отношению к ООО «Радиус» составила в 2018 году - 96%, 2019 году - 67%, 2020 году - 3%, 2021 году - 0%.

Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность ООО «ОКЗ» фактически прекращена в 2021 году.

Выручка ООО «ОКЗ» за период с 2018 по 2021 гг. снизилась до нуля, когда в аналогичный период у ООО «Радиус» этот же показатель увеличился в два раза, и на 01.01.2022 составил 2 138 210 тыс.руб., что уже свидетельствует о переводе выручки на ООО «ОКЗ».

Стоит отметить, что выручка, полученная в 2021 году ООО «Радиус» (2 138 210 тыс.руб.) превышает размер задолженности доначисленной в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ОКЗ» (23 022 руб.тыс.) и ее размера достаточно для погашения задолженности взаимозависимого лица.

Доводы ответчика о том, что снижение выручки у ООО «ОКЗ» не связано с реализацией имущества ООО «ОКЗ» и отказом от договоров с частью поставщиков, а имела место (в значительном объеме в 2021 году) в связи с применением налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки , судом отклоняются.

Согласно материалам дела меры принудительного взыскания недоимки применены только 03.02.2021 (приняты обеспечительные меры) и 19.05.2021 (вынесено решение о взыскании недоимки по статье 46 НК РФ), тогда как выручка «ОКЗ» существенно снизилась по состоянию уже на 01.01.2021 (на 97,3%). При этом ООО «Радиус» к 01.01.2022 увеличил размер выручки на 59,5%.

- Перевод контрагентов на взаимозависимую организацию ООО «Радиус».

До проведения мероприятий налогового контроля в период 2015 - 2018 гг. согласно книги продаж и анализа расчетного счета ООО «ОКЗ», основными поставщиками сырья ООО «ОКЗ» для изготовления кабельно-проводниковой продукции (катанка, пластикат) являлись ООО «СМК» ИНН<***>, ООО «Полимер» ИНН<***>, ООО «Башпласт» ИНН<***>, ООО ТД «М-К» ИНН<***>.

Свою производственную деятельность по изготовлению кабелей ООО «ОКЗ» осуществляло как на арендованных мощностях (помещения, оборудование), так и с использованием собственного оборудования. Имело в штате 83 работника, которым выплачивалась заработная плата, осуществляло платежи - налоговые, арендные, транспортные, коммунальные, услуги связи.

В период 2013-2014 гг., то есть до образования ООО «Радиус» (дата создания организации 03.09.2014) основным покупателями кабельно-проводниковой продукции ООО «ОКЗ» являлись ООО «Электротехмонтаж» ИНН<***>, ООО ТД «Электротехмонтаж» ИНН<***>, а также ООО «Минимакс» ИНН<***>. За 2013-2014 гг. поступления денежных средств за кабельно-проводниковую продукцию на расчетный счет ООО «ОКЗ» от данных покупателей составили 641 823 тыс.руб. или 52% от всех поступлений на счет (банковская выписка ООО «ОКЗ» за 2013-2014 гг.) (л.д. 39 том 4).

В 2015 году основными покупателями кабельно-проводниковой продукции ООО «ОКЗ» являлось ООО ТД «ОКЗ» ИНН<***> и ООО «Радиус». За 2015 год на расчетный счет ООО «ОКЗ» поступления от ООО ТД «ОКЗ» за кабельную продукцию составили 100 085 тыс.руб. или 89,05% от всех поступлений, поступления от ООО «Радиус» составили 9 587 тыс.руб. или 8,5% от всех поступлений.

ООО ТК «ОКЗ» ИНН<***> ликвидировано 07.11.2016.

Согласно анализу движения денежных средств по счетам за 2015 год ООО ТД «ОКЗ» реализовывал приобретенную у ООО «ОКЗ» кабельную продукцию в адрес ООО ТД «Электротехмонтаж» ИНН<***>, поступления от которого составили 839 669 тыс.руб. или 70,8% от всех поступлений ООО ТД «ОКЗ», а также в адрес ООО «Минимакс» ИНН<***> - 110 545 тыс.руб. или 9,28% от всех поступлений.

ООО «Радиус» также реализовывал приобретенную у ООО «ОКЗ» кабельную продукцию ООО ТД «Электротехмонтаж» ИНН<***>, поступления от которого составили 839 669 тыс.руб. или 70,8% от всех поступлений ООО «Радиус», и ООО «Минимакс» ИНН<***> - 110 545 тыс.руб. или 9,28% от всех поступлений.

В 2016 году основными покупателями кабельной продукции ООО «ОКЗ» являлись ООО «Радиус» - 672 182 тыс.руб. или 58%, ООО ТД «Электротехмонтаж» -323 204 тыс.руб. или 27,95%, ООО «Минимакс» - 72 050 или 6,23%.

ООО «Радиус» в 2016 году реализовывал приобретенную у ООО «ОКЗ» кабельную продукцию ООО ТД «Электротехмонтаж» ИНН<***>, поступления от которого составили 660 630 тыс.руб. или 94,42% от всех поступлений ООО «Радиус», и ООО «Минимакс» ИНН<***> - 31 368 тыс.руб. или 4,43% от всех поступлений.

С 2017 года единственным покупателем готовой продукции должника стал ООО «Радиус», который осуществлял реализацию кабельно-проводниковой продукции, произведенной ООО «ОКЗ», тем же покупателям ООО «ТД Электротехмонтаж» ИНН<***>, ООО «Минимакс» ИНН<***> (банковские выписки за 2017-2021 гг. ООО «Радиус») (приложение к ходатайству от 07.04.2024 (л.д. 36-38 том 4).

До 2019 году в штате ООО «Радиус» состояло 5 работников, общество имело в собственности 2 транспортных средства (БМВ Х4 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е400 4MATIC 2016 года выпуска). Объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности у ООО «Радиус» с момента создания и до настоящего времени отсутствуют.

Согласно анализу движения денежных средств по счетам ООО «Радиус» в период с 31.12.2014 по 05.07.2016 осуществляло платежи по договорам аренды №1 от 31.12.2014, №2 от 12.01.2015 в адрес ООО «ОКЗ», а с 05.07.2016 по настоящий момент осуществляет платежи по договорам аренды №2 от 05.07.2016, №3 от 01.05.2019, №1/2021 от 01.03.2021 в адрес ООО «Актив».

Таким образом, ООО «Радиус» с 2017 года являлось торговой компанией, осуществляющей реализацию кабельной продукции производства ООО «ОКЗ».

В период проведения выездной налоговой проверки (2019-2020) ООО «ОКЗ» перевел имущество (оборудование) и сотрудников в ООО «Радиус», перестал осуществлять закуп сырья, прекратил производственную деятельность.

В этот же период штат сотрудников ООО «Радиус» увеличился до 77 человек, общество стало осуществлять закуп сырья (катанка, пластикат) у тех же поставщиков, у которых осуществлял закуп и ООО «ОКЗ», а именно у ООО «СМК» ИНН<***>, ООО «Полимер» ИНН<***>, ООО «Башпласт» ИНН<***>, ООО ТД «М-К».

Таким образом, от ООО «ОКЗ» перешло к ООО «Радиус» шесть поставщиков, составляющих основную долю поставок сырья (медной катанки и пластиката).

Начиная с 2019 года ООО «Радиус» 71% всех денежных средств перечислял поставщикам сырья (медной катанки, пластиката, др.) ООО «СМК» ИНН<***>, ООО «Полимер» ИНН<***>, ООО «Башпласт» ИНН<***>, ООО ТД «М-К».

Основными покупателями, перечисляющими денежные средства на счет ООО «Радиус», продолжает оставаться ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> (85% всех поступлений на расчетный счет от покупателей кабельной продукции), ООО «Электросистем» ИНН <***> (10%), иные (5%).

Таким образом, налоговым органом с учетом приведенных обстоятельств и представленных документов, установлено, что с 2019 года ООО «Радиус» стал самостоятельно осуществлять производство кабельной продукции и ее реализацию покупателям.

Указанное свидетельствует о цели перевода деятельности должника ООО «ОКЗ» на взаимозависимое лицо ООО «Радиус», выраженной в необходимости вывода имущества взаимозависимого лица от обращения на него взыскания налоговым органом для погашения налоговой задолженности.

Несмотря на то, что взаимозависимые организации созданы задолго до проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОКЗ», совокупность доказательств, полученных налоговым органом, в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обществом «ОКЗ» совершены действия по передаче бизнеса в целях передачи той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов, при этом об указанной цели было известно взаимозависимым организациям.

Передача бизнеса в рассматриваемой ситуации не носила возмездного характера, а разумные экономические причины (вынужденные причины) к передаче бизнеса не доказаны.

По времени совершения перевод хозяйственной деятельности совпал с проведением вышеуказанной выездной налоговой проверки (после вынесения решения о проведении в отношении ООО «ОКЗ» выездной налоговой проверки), результатом которой явилось доначисление налоговых платежей, обусловленное умышленными действиями налогоплательщика, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, перевод деятельности сопровождался снижением выручки, оборотов по счетам на стороне должника с одновременным увеличением выручки, оборотов по счетам на стороне взаимозависимых лиц. При этом объективных причин для вывода ресурсов и прекращения финансово-хозяйственной деятельности у общества, как стабильно работающего на соответствующем рынке хозяйствующего субъекта, не установлено.

Применение мер взыскания налоговым органом в отношении ООО «ОКЗ» к таким причинам отнесено быть не может.

Снижение выручки ООО «ОКЗ» и перевод договоров с контрагентами приходится на период проведения выездной налоговой проверки (2019-2021 гг.).

При анализе списка контрагентов ООО «ОКЗ» установлено, что последняя оплата и поставка продукции от основных поставщиков осуществлялась в сентябре 2019 года, в дальнейшем договора на поставку заключены с ООО «Радиусом».

Учитывая, что с основными контрагентами (ООО «СМК», ООО «Башпласт», ООО «ТД М-К») в 2019 году у ООО «ОКЗ» взаимоотношения прекратились, можно прийти к выводу, что основная доходная часть бизнеса перешла во взаимозависимое предприятие. При этом, ранее ООО «Радиус» не работал с контрагентами ООО «ОКЗ», что дополнительно свидетельствует о переводе контрактов и выручки с целью не погашения доначисленных платежей.

Так, ООО «ОКЗ» осуществляло оплату по выставленным счетам - фактурам по поставленной продукции контрагентом ООО «СМК» ИНН <***> до 12.09.2019. В дальнейшем ООО «СМК» прекращает взаимоотношения с ООО «ОКЗ» и осуществляет поставку продукции в адрес ООО «Радиус» по заключенному договору от 01.08.2019 № СВМК/19-179.

При сравнении пунктов договоров поставки продукции, условиям по срокам, порядку и условиям поставки, условия о цене товаров и порядок расчетов за продукцию существенно не изменились.

Поступления на расчетный счет ООО «СМК» по данному договору в 2018 году от ООО «ОКЗ» составили 63 058 тыс. руб., в 2019 году - 218 921 тыс. руб., в 2020 году - 0, тогда как от ООО «Радиус» в 2020 году поступило 280 338 тыс.руб., в 2019-80 728тыс.рублей.

Аналогичная ситуация с ООО «ТД М-К» - при сравнении пунктов договоров поставки продукции, условиям по срокам, порядку и условиям поставки, условия о цене товаров и порядок расчетов за продукцию существенно не изменились.

Поступления на расчетный счет ООО «ТД М-К» по данному договору в 2018 году от ООО «ОКЗ» составили 97 436 тыс. руб., в 2019 году поступлений нет, тогда как от ООО «Радиус» в 2020 году поступило 23 234 тыс. руб., 2021 году поступило 269 684 тыс. руб.

Также при сравнении пунктов договоров поставки ООО «Башпласт», условиям по срокам, порядку и условиям поставки, условия о цене товаров и порядок расчетов за продукцию существенно не изменились.

Поступления на расчетный счет ООО «Башпласт» по данному договору в 2018 году от ООО «ОКЗ» составили 21 431 тыс. руб., в 2019 году - 17 245 тыс.руб., тогда как от ООО «Радиус» в 2019 году поступило 3 130 тыс. руб., 2020 году поступило 41 549 тыс. руб., 2021 году поступило 302 425 тыс. руб.

На основании вышеизложенного, на счета взаимозависимого лица ООО «Радиус» за период 2019 - 2020 гг. переведены денежные средства в размере 688 405 тыс. руб., что свидетельствует о росте поступлений денежных средств на счет взаимозависимой организации с одновременным снижением доходов ООО «ОКЗ».

Согласно книги продаж ООО «ОКЗ» и анализа расчетного счета ООО «ОКЗ», в период с 2018 по 2019 ООО «Радиус» является единственным покупателем поставщика ООО «ОКЗ», что свидетельствует об экономической подконтрольности ООО «ОКЗ» своему покупателю ООО «Радиус».

Согласно представленным пояснениям ООО «Радиус» от 06.04.2020, поиском поставщиков занималась ФИО12, которая до августа 2019 года являлась сотрудником ООО «ОКЗ», а с сентября 2019 сотрудником ООО «Радиус». ООО «Радиус» заключило договоры поставки продукции с указанными контрагентами по причине приемлемых условий.

Согласно представленным пояснениям ООО «ОКЗ», общество с 2019 года не производит продукцию (ответ ООО «ОКЗ» от 06.04.2020 на запрос №08-42/005137дсп от 26.03.2020).

Согласно пояснениям ООО «СМК» от 12.11.2021 (ответ на требование Инспекции от 28.10.2021 №13981) взаимоотношения по договору, заключенному с ООО «ОКЗ» не прекращены, в настоящее время у 000 «ОКЗ» отсутствует потребность в ТМЦ, поставляемых в его адрес ООО «СМК» в предыдущих периодах. Согласно пояснениям 000 «ТД М-К» от 09.01.2023 (ответ на требование Инспекции от 12.12.2022 №12-27/3169) договор №ТД-Щ-012/16 от 21.01.2016 по взаимоотношениям с ООО «ОКЗ» не существует. Знакомство с контрагентом ООО «Радиус» состоялось на выставке «КАБЭКС» г.Москва, заключен договор ТД-О-026/20 от 01.09.2020 с целью взаимовыгодного сотрудничества.

Снижение выручки ООО «ОКЗ» и перевод договоров с контрагентами приходится на период когда общество узнало о начале проведения в отношении него выездной налоговой проверки (28.03.2018).

Учитывая, что последняя операция на расчетном счету ООО «ОКЗ» произведена 21.05.2021, с 2021 года ООО «ОКЗ» представляет «нулевые» декларации, ООО «ОКЗ» фактически прекратило деятельность.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что деятельность ООО «ОКЗ» переведена на ООО «Радиус», поставщики которого продолжают оказывать услуги ООО «Радиус» по поставке сырья.

Факты, подтверждающие перевод бизнеса с ООО «ОКЗ» на ООО «Радиус» также выявлены системой комплексного управления и администрирования долга ГШ «СКУАД».

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Данные лица могут не следовать этой модели как умышленно, так и по неосторожности.

Если устанавливается ответственность, применяемая при наличии вины, ключевым моментом становится доказательство того, что субъект ответственности должен был и мог предвидеть наступление противоправных последствий и соответственно предпринять меры по их предотвращению. Иными словами, необязательно доказывать наличие умысла, достаточно доказать вину в форме неосторожности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на лицо, привлекаемое к ответственности в силу прямого указания закона.

Наличие признаков зависимости между ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» подтверждается указанной выше совокупностью обстоятельств.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом защиты, что и добросовестный.

Поведение налогоплательщика в сфере публично-правовых (налоговых) отношений не только должно формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

С учетом особенностей осуществляемой ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус» деятельности по реализации кабельной продукции, перезаключение договоров с поставщиками по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 3 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к  выводу о доказанности налоговым органом факта взаимозависимости ООО «ОКЗ» и ООО «Радиус», о переводе хозяйственной деятельности ООО «ОКЗ» на взаимозависимое лицо ООО «Радиус» и наличии цели такого перевода – исключительно для предотвращения обращения взыскания на имущество ООО «ОКЗ» по требованию налогового органа.

Иные разумные экономические цели такого перевода бизнеса на взаимозависимое лицо суду не представлены.

В данном случае, по своей правовой природе денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Радиус» являются выручкой, полученной за счет ресурсов ООО «ОКЗ».

Доводы ответчика о недоказанности направленности действий ООО «Радиус» на недопустимость исполнения налоговых обязательств за счет имущества ООО «ОКЗ» и возможности налогового органа исполнить налоговые обязательства путем реализации права на привлечение контролирующих ООО «ОКЗ» должностных лиц к субсидиарной ответственности, судом не принимается.

Несмотря на доводы ответчика о наличии экономических причин для перевода деятельности взаимозависимого лица, связанных с необходимостью сохранения производства, совокупность действий ответчика, установленных налоговым органом свидетельствует, что к невозможности исполнения налоговых обязательств за счет имущества ООО «ОКЗ» привели именно действия взаимозависимых лиц.

При этом материалами дела подтверждается, что указанные действия фактически совершались еще до принятия налоговым органом мер принудительного взыскания, направленных на исполнение решения налогового органа.

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что налоговым органом доказано, что передача имущества от ООО «ОКЗ» к ООО «Радиус», является их согласованными действиями, и совершена в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, о чем ООО «Радиус» знало в силу взаимозависимости, налоговый орган вправе на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскать соответствующую сумму налога с лица, получившего указанное имущество.

Ссылка ответчика на наличие реальных экономических причин для снижения выручки ООО «ОКЗ» в 2020 году, согласно представленному в суд заключению специалиста №22-07/2024 ФИО13 судом принимается во внимание.

Однако приведенные в заключении выводы не опровергают доказательств, собранных налоговым органом. Наличие экономических предпосылок для снижения выручки ООО «ОКЗ» не устраняет наличия признаков целенаправленных действий по переводу предпринимательской деятельности с целью уклонения от взыскания налоговой задолженности.

Сумма доначисленных платежей по решению ВНП от 29.12.2020 № 1960 по состоянию на 28.12.2023 с учетом частичной оплаты (25 860,35 руб.) составила 22 995 966,82 руб., в том числе налоги 16 207 075,65 руб., пени 6 361 749.17 руб., штраф 427 142.00 руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Таким образом, пени, начисленные на основной долг (16 207 075,65 руб.), возникший по результатам контрольных мероприятий, за период с даты вступления в силу (08.04.2021) решения налоговой проверки от 29.12.2020 № 1960   по дату подачи настоящего заявления в размере 4 052 460,81 руб., подлежат взысканию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

На основании вышеизложенного, размер искового требования, рассчитанного исходя из имеющейся задолженности (на основании пп.2 п. 2 статьи 45 НК РФ), составит 27 048 427,63 рублей.

Довод ответчика о пропуске инспекцией срока исковой давности судом отклонен по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня начала течения срока.

Заявитель полагает, что срок давности взыскания следует исчислять с момента вынесения решения о привлечении к налоговой 29.12.2020. Соответственно, срок давности взыскания задолженности истек 28.12.2023. тогда как заявление в арбитражный суд подано инспекцией 10.01.2024 года

Между тем, положениями ст. 46, 47 НК РФ установлены шестимесячный и двухлетний сроки для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам для иных ситуаций, а именно для взыскания недоимки с налогоплательщика в условиях недействительности решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика или иного имущества последнего.

Таким образом, положения ст. 46, 47 НК РФ, в том числе в части определения срока, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, относятся к правоотношениям, участником которых выступает налогоплательщик.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обзоре Арбитражного суда Уральского округа по актуальным вопросам применения положений п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ утвержденного президиумом суда 21.12.2018, отражено, что при исчислении срока на обращение в суд следует исходить из того, что этот срок составляет три года с момента обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для применения п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. Сроки бесспорного принудительного взыскания, установленные ст. 46 и 47 НК РФ, не применимы при взыскании по специальной процедуре с зависимого от налогоплательщика лица.

Срок для обращения налогового органа в суд с данным заявлением следует исчислять с даты, указанной в требовании для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности, не обусловливая данный срок личностью ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 №Ф07-1528/2022 по делу №А13-12450/2017, определение Верховного Суда РФ от 15.07.2022 №307-ЭС22-11215 по делу №А13-12450/2017).

ООО «ОКЗ» направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 12.04.2021 №3577 со сроком добровольного исполнения до 12.05.2021.

Начиная с указанной даты у налогового органа (даты добровольной уплаты по требованию), в том числе, с учетом его осведомленности о наличии соответствующих оснований появилось право для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с взаимозависимых лиц.

Таким образом, срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением истекает 12.08.2024 (12.05.2021 добровольный срок уплаты по требования +3 месяца (требования ст. 45 НК РФ)+3 года).

При этом инспекция обратилась в Арбитражный суд 10.01.2024,  то есть с соблюдением сроков исковой давности.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Радиус» ИНН <***> и общество с ограниченной ответственностью «Озерский кабельный завод» ИНН <***> взаимозависимыми организациями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета сумму задолженности в размере 22 995 966 руб. 82 коп., в том числе: недоимку по налогу – 16 207 075 руб. 65 коп., пени – 6 361 749 руб. 17 коп., штраф – 427 142 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета пени в размере 4 052 460 руб. 81 коп. за период с 08.04.2021 по 28.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 29.12.2024 по дату исполнения судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» в доход соответствующего бюджета суммы задолженности (недоимки по налогу) общества с ограниченной ответственностью «Озерский кабельный завод» в размере 16 207 075 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 158 242 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                      В.В. Добронравов