Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-1304/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1304/2023
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в предварительнм судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "СОДРУЖЕСТВО" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/21Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРОФСТРОЙ СПБ" (адрес: Россия 187342, КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ Р-Н, УЛ.. ЛАДОЖСКАЯ, Д./9, ЛИТ. А2 С ПРИСТРОЙКОЙ ЛИТ.А, ОФИС №1/14, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 981 395руб. 41коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 20.12.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Содружество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофСтрой СПБ» (далее – ответчик) о взыскании 1 433 101руб. неосновательного обогащения, 5 594руб. 98коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.12.2022г. по 20.12.2022г., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, 2 629 081руб. 47коп. пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №Н-ШЗЭ-2020 от 19.10.2021г., 427 650руб. 96коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ и 485 967руб. штрафа.

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №Н-ШЗЭ-2020 от 19.10.2021г., ответчик, исполнитель по договору, обязался выполнить полный комплекс работ по устройству шумозащитных экранов на объекте «Мурманск-Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Удлинение приемоотправочных путей на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги», расположенном по адресу: Республика Карелия, ж.д. станция Нигозеро, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 957 901руб., что подтверждается платежными поручениями №509 от 18.11.2021г., №520 от 24.11.2021г. и №109 от 14.03.2022г., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по изготовлению армокаркасов на общую сумму 524 800руб., что подтверждается актами КС-2 и КС3 от 28.02.2022г., копии которых представлены в материалы дела.

Акты приемки выполненных работ по остальным этапам работ не подписаны, результат работ ответчиком истцу не передан.

Пунктом 5 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало работ – 19.11.2021г., окончание работ – 28.02.2022г. (п.5.1), сроки выполнения отдельных этапов (промежуточных) по договору определяются календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора, (п.5.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, нарушал как промежуточные сроки выполнения работ, так и конечный срок выполнения работ более чем на одну неделю по причинам, не зависящим от истца.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Письмом от 10.11.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с грубыми нарушениями сроков выполнения работ, потребовав возвратить неотработанный авансовый платеж в размере 1 433 101руб. в течение трех банковских дней с момента получения уведомления.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, в соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», датой расторжения договора является 28.11.2022г. (отчет об отслеживании отправления, согласно которому срок хранения письма истек 28.11.2022г.).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 433 101руб., которая ответчиком не возвращена.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 02.12.2022г. по 20.12.2022г. составила 5 594руб. 98коп.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.10.10 договора, при одностороннем отказе подрядчика от выполнения работ, независимо от уплаты ему заказчиком аванса, подрядчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от стоимости договора в течение трех банковских дней с момента отказа от выполнения работ по договору, который считается нарушением установленных договором сроков производства работ, в том числе промежуточных сроков и этапов работ более чем на 10 дней по обстоятельствам, не зависящим от заказчика. Оплат данного штрафа не освобождает подрядчика от ответственности, предусмотренной иными пунктами договора.

Сумма штрафа составляет 485 967руб.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение отдельных этапов (видов) работ (промежуточных сроков), в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЕвроПрофСтрой СПБ» в пользу ООО «ПСК «Содружество» 1 433 101руб. неосновательного обогащения, 5 594руб. 98коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.12.2022г. по 20.12.2022г., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, 2 629 081руб. 47коп. пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №Н-ШЗЭ-2020 от 19.10.2021г., 427 650руб. 96коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ, 485 967руб. штрафа и 47 907руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.