Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А28-965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-965/2018
г. Киров
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 422110, Россия, Республика Татарстан, г. Кукмор)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612977, Россия, <...>)

о взыскании 1 418 493 рублей 44 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Омга» (далее – ответчик, ООО «Омга») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору от 23.04.2014 № 10 в размере 1 055 298 рублей 10 копеек, неустойки в размере 72 973 рубля 65 копеек и процентов в размере 311 954 рубля 10 копеек.

10.04.2018 истцом представлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 311 954 рубля 10 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 311 954 рубля 10 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части на основании статьи 49 АПК РФ.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании процентов в размере 311 954 рубля 10 копеек.

На требовании о взыскании задолженности по договору от 23.04.2014 № 10 в размере 1 055 298 рублей 10 копеек, неустойки в размере 72 973 рубля 65 копеек истец настаивает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2014 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Омга» (покупатель) заключили договор купли-продажи горюче-смазочных материалов № 10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить ГСМ покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество, качество которой определяются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления на расчетный счет и/или оплаты наличными денежными средствами из кассы покупателя в течение 30 дней после поставки товара на склад покупателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае несоблюдения сроков, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы, указанной в товарной накладной к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил в адрес покупателя товар. Ответчик принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика и печати в товарных накладных, частично оплатил поставленный товар.

Размер задолженности ответчика составил 1 055 298 рублей 10 копеек.

20.11.2017 ответчик получил претензию истца об оплате задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 055 298 рублей 10 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ИП ФИО2 на основании пункта 6.1 договора начислила ответчику неустойку в размере 72 973 рубля 65 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 422110, Россия, Республика Татарстан, г. Кукмор) к обществу с ограниченной ответственностью «Омга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612977, Россия, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311954 (триста одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612977, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 422110, Россия, Республика Татарстан, г. Кукмор) 1128271 (один миллион сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 75 копеек, в том числе задолженность по договору от 23.01.2014 в размере 1055298 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 10 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 72973 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612977, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24282 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 72 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова