Решение от 11 января 2017 г. по делу № А40-138763/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138763/16-182-1196
г. Москва
11 января 2017 года
Резолютивная часть объявлена 09.01.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11.01.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО КБ «Лада-Кредит» (117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 25.11.2002)

к ООО «БэстСтройТорг» (125367, <...>, ОФИС №1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 09.10.2012)

о взыскании 76 776 297 руб. 17 коп.

в судебное заседание явились:

От истца: От истца: ФИО2 по доверенности №1081 от 12.09.2016 г.

От ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Лада-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «БэстСтройТорг» о взыскании задолженности по договору <***> 1534-к от 17.12.2014 г. в размере 76776297,17 руб. (59421858,50 руб. – основной долг, 17776297,17 руб. – проценты за пользование кредитом, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 125367, Москва г, Врачебный проезд, Д.10,ОФ.1 по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ). Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 г. по делу № А40-202708/15-160-337 ЗАО КБ «Лада-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Коммерческим банком «Анталбанк» (ООО) и ООО "БэстСтройТорг" заключен кредитный договор <***> 1534-к от 17.12.2014 г. в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 60000000 руб. 00 коп. на условиях ежемесячной выплаты процентов по ставке 20% годовых, при нарушении обязательств, применяется Повышенная процентная ставка в размере Процентной ставки, увеличенной на 2 % годовых - п. 1.3. кредитного договора) и сроком возврата 16.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.3., п. 1.4. Кредитного договора Кредит, предоставленный в соответствии с условиями настоящего договора, должен быть погашен Заемщиком не позднее 16.12.2015 г. Проценты начисляются на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) со дня следующего за днем перечисления Кредитором Заемщику Кредита (его части) до дня (включительно) полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредитору суммы Кредита (основного долга).

Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно до 5 (Пятого) рабочего дня следующего месяца на счет Кредитора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что после исполнения платежного распоряжения заемщика о выдаче кредита основной долг будет отражен на ссудном счете <***>, открытом у кредитора.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в соответствии с условиями договора <***> 1534-к от 17.12.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету <***>. Данный факт Ответчиком не оспорен.

29.01.2015 между Коммерческим банком «Анталбанк» (ООО) (цедент) и ООО КБ «Межрегионбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №15/1534, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступил цессионарию права требования к ООО «БэстСтройТорг» по Кредитному договору <***> 1534-кл от 17.12.2014 г., заключенному между цедентом и ООО " БэстСтройТорг ", а также все, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, права на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора.

Впоследствии, 08.06.2015 между ООО КБ «Межрегионбанк» (цедент) и ЗАО КБ «Лада-кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1/15/1534, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «БэстСтройТорг» по Кредитному договору <***> 1534-кл от 17.12.2014 г., заключенному между Коммерческим банком «Анталбанк» (ООО) и ООО " БэстСтройТорг ", а также все, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, права на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основанииобязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, как следует из содержании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 02.02.2016 г. в адрес ответчика выслано требование о погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений от 02.02.2016 г., квитанцией Почты России №10508290117394-10508290117530.

Однако требование до настоящего времени Ответчиком не выполнено и задолженность по Кредитному договору не погашена.

В нарушение Кредитного договора ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

Согласно расчету Истца задолженность Заемщика по договору <***> 1534-к от 17.12.2014 г. в размере 76776297,17 руб. (59421858,50 руб. – основной долг, 17776297,17 руб. – проценты за пользование кредитом).

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 названного постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия задолженности по Кредитным договорам и ее размер.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 3303 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 196697 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТСТРОЙТОРГ" (125367, <...>, ОФИС №1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 09.10.2012) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛАДА-КРЕДИТ" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 25.11.2002) задолженность по договору <***> 1534-к от 17.12.2014 г. в размере 76776297 (Семьдесят шесть миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 17 коп. из которых 59421858 (Пятьдесят девять миллионов четыреста двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп. – основной долг, 17776297 (Семнадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 3303 (Три тысячи триста три) руб. госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТСТРОЙТОРГ" (125367, <...>, ОФИС №1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 09.10.2012) в доход федерального бюджета 196697 (Сто девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева