Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-102023/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102023/2023
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (187402, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, Кировский проспект, дом 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВ-ЭКО» (187401, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, Шумская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 889 434,14 руб.,

при участии

согласно протоколу от 27.03.2024,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВ-ЭКО» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате, установленной договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.05.2012 №17 за период с 10.05.2023 по 10.09.2023 в размере 908 455,32 руб., пени в размере 980 978,82 руб., начисленные за период с 11.08.2020 по 30.09.2023, пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 01.10.2023 до дня фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Волховнефтехим» (арендатор) 16.05.2012 заключили договор № 17 (далее – Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 47:12:01-11-001:0084, площадью 38 352 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Участок), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственно-коммунальных объектов I—11 класса санитарной квалификации с целью размещения объектов капитального строительства: факельное хозяйство и аккумулирующая емкость очистных сооружений, на срок - с 01.06.2012 по 31.05.2015.

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 к Договору стороны договорились продлить действие договора до 31.05.2022.

Дополнительным соглашением от 15.07.2019 к Договору арендатор заменен на Общество.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.3., 3.4, 3.6 размер платежа за земельный участок на 2012 года составляет 470 952,56 руб. в год, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Изменение ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, предусмотренное в п. 2.1.5., обязательно для исполнения сторон без перезаключения договора с письменным предупреждением арендатора об изменении арендной платы за 10 дней до наступления платы по новой ставке.

Неполучение арендатором извещения не может служить основанием не внесения арендных платежей. Размер арендной платы в течение срока действия настоящего Договора также может быть изменен по соглашению Сторон. Арендные платежи производятся равными частями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительными соглашениями от 08.06.2015, от 15.07.2019 к Договору размер арендной платы увеличен.

Комитет направил в адрес Общества уведомление 15.12.2022 № 3179 об увеличении арендной платы за земельный участок на 2023 года до 2 180 311,20 руб.

Как указывает Комитет, в нарушение принятых на себя обязательств Общество не вносит арендную плату с мая 2023 года по настоящее время, таким образом, за период с 10 мая 2023 года по 10 сентября 2023 года задолженность по арендной плате составляет 908 455,32 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, за просрочку платежей по арендной плате Арендатор уплачивает пени в размере 0, 15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени начислению не подлежат. При расчете пеней данное Постановление было учтено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30 сентября 2023 года сумма пени составила 980 978,82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2023 № 3241, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного требование Комитета о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВ-ЭКО» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области 908 455,32 руб. задолженности, 980 978,82 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛХОВ-ЭКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 894 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.