Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А07-36590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36590/2018
г. Уфа
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной В.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 0219006123, ОГРН 1050201554501)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 185 850 руб., пени в размере 7201 руб. 68 коп., пени с 04.12.2018 по дату вынесения решения,

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максат» (далее – общество «Максат», ответчик) о взыскании штрафа в размере 185 850 руб., пени в размере 7201 руб. 68 коп., начисленной за период с 02.07.2018 по 03.12.2018, с ее последующим начислением и взысканием с 04.12.2018 по день вынесения решения, а также с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

По ходатайству истца определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, заявил об отказе от требований о начислении и взыскании пени с 04.12.2018 по день вынесения решения, а также с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 15.04.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором просит удовлетворить требования только в части пени и отказать в части требований о взыскании штрафа в связи с отсутствием оснований для его взыскания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и обществом «Максат» (застройщик) заключен муниципальный контракт от 16.12.2017 № 0801600000517000013_80968 на закупку жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в с. Красноусольский Гафурийского района РБ в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 02:19:150802:133 по строительному адресу: Гафурийский <...> и передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять в муниципальную собственность квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2 контракта объектом долевого строительства являются 2 квартиры: № 3 – количество комнат 1, этаж 1, общей проектной площадью 31,97 кв.м и № 11 – количество комнат 1, этаж 3, общей проектной площадью 31,97 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость объекта долевого участия (квартир) составляет 1 858 500 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.2 и 3.3.

В пункте 4.1.2 контракта стороны установили, что застройщик обязан осуществить завершение строительства многоквартирного дома, ввод в эксплуатацию и передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.07.2018.

В ходе проверки выполнения условий контракта от 16.12.2017 № 0801600000517000013_80968 истцом составлен акт от 05.06.2018, из которого следует, что на дату составления акта выявлено неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в части передачи объекта долевого строительства в установленный в контракте срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный контрактом срок, истец направил ответчику претензию от 08.06.2018 с требованием уплаты штрафа и пени, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа в размере 185 850 руб., пени в размере 7201 руб. 68 коп., начисленной за период с 02.07.2018 по 03.12.2018, с ее последующим начислением и взысканием с 04.12.2018 по день вынесения решения, а также с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту от 13.12.2018, в связи с чем истец отказался от требования в части начисления и взыскания пени с 04.12.2018 по день вынесения решения, а также с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ходатайство об отказе от требований о начислении и взыскании пени с 04.12.2018 по день вынесения решения, а также с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска в части начисления и взыскания пени по день фактического исполнения обязательства принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика штрафа в размере 185 850 руб. и пени, начисленной за период с 02.07.2018 по 03.12.2018 в сумме 7 201 руб. 68 коп.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Стороны в пункте 9.3 контракта установили, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 16.12.2017 № 0801600000517000013_80968, акт проведенной проверки от 05.06.2018, акт приема-передачи от 13.12.2018, суд установил, что обязательства ответчиком по муниципальному контракту исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца сумма пени за период с 02.07.2018 по 03.12.2018 составила 7 201 руб. 68 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, в отзыве на иск сослался на корректность произведенных истцом расчетов, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7 201 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы, составляющей 10% цены контракта, в размере 185 850 руб.

По доводам истца, ответчиком нарушены условия пунктом 2.4, 5.4 контракта, что подтверждается актом проведенной проверки от 05.06.2018, обязательства по передаче квартир на момент подачи иска не исполнены, в связи с чем начислен штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта застройщик принял на себя обязательство закончить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства заказчику не позднее 01.07.2018.

В пункте 5.4 контракта стороны предусмотрели, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного контрактом срока передачи квартир уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартир к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартир и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 9.8 контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление № 1042) размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 данного постановления, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что обязательство по выполнению работ и передаче объекта долевого строительства носило срочный характер. Факт просрочки выполнения работ ответчик не оспаривает.

Таким образом, в силу закона и условий контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

Из заявленных истцом требований следует, что им заявлено о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства, что противоречит целям и основаниям применения санкций, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для начисления штрафа, так как просрочка исполнения обязательства влечет по условиям контракта начисление пени, требование о взыскании которой рассмотрено судом и удовлетворено.

В силу изложенного требование истца о взыскании штрафа в сумме 185 850 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от исковых требований о начислении и взыскании пени с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А07-36590/2018 в части требований Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от исковых требований о начислении и взыскании пени с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства прекратить.

В остальной части исковые требования Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 7 201 руб. 68 коп., начисленной за период с 02.07.2018 по 03.12.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева