Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-146388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-146388/23-43-1176 06.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК” (ОГРН 1217700030162) к ООО "АМДТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1077760020535)

о взыскании 800 000 руб. 00 коп. - штрафа в связи с нарушением обязательств по Контракту № 0995400000221000004 от 22.07.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 800 000 руб. 00 коп. - штрафа в связи с нарушением обязательств по Контракту № 0995400000221000004 от 22.07.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

18.07.2023г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоразмерность неустойки и применение ст. 333 ГК РФ.

21.07.2023г. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

02.08.2023г. Ответчиком представлен отзыв на возражения Истца.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует удовлетворить, как соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.08.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.08.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между Публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» (Истец,

Заказчик) и ООО «АМДтехнологии» (Ответчик, Подрядчик), заключен Государственный контракт от 22.07.2021 № 0995400000221000004 на выполнение работ по строительству объекта: «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Нижегородской области» (далее - Объект).

Согласно пункту 3.3. Контракта, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 598 236 604 (Пятьсот девяносто восемь миллионов двести тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 17 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20 (Двадцать) процентов.

Согласно пункту 6.3.3. Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Согласно пункту 6.1.4. Контракта, Заказчик обеспечивает строительный контроль за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В ходе осуществления строительного контроля на Объекте ответственными представителями Заказчика выявлены нарушения, допущенные Подрядчиком, и выданы соответствующие предписания об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ с установленным сроком, а именно:

В нарушение п. 3 РД-11-05-2007 Журнал общих работ не ведется. Раздел 1 не все указаны лица осуществляющие строительство. Раздел 2 не указан журнал болтовых соединений с контрольным натяжением и журнал антикоррозийных работ. Раздел 3 последняя дата заполнения 16.11.2022. В журнале бетонных работ не указаны результаты лабораторий, с графы № 7 по графу № 14 не заполнены. Журнал сварочных работ не ведется. Журнал входного контроля строительных материалов ведется с отставанием.

Срок до 20.02.2023 (Предписание № 8548 от 15.02.2023).

В нарушение п.13 приказа Минтруда от 11.12.2020 № 883-н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» и СП 48.13330.2019 «Организация строительства» не установлено ограждение опасных мест при работе на высоте.

Срок до 03.03.2023 (Предписание № 8549 от 21.02.2023).

Складирование строительных материалов осуществляется не в соответствии с ПОС и с нарушениями ППР.

Срок до 20.03.2023 (Предписание № 8549 от 21.02.2023).

Рядом со строительной площадкой организована спонтанная свалка строительного мусора, что является нарушением СП.

Срок до 24.02.2023 (Предписание № 8549 от 21.02.2023).

В нарушение СП 48.13330.2019 «Организация строительства» вход в строящееся здание имеет наледь.

Срок до 28.02.2023 (Предписание № 8549 от 21.02.2023).

В нарушение СП 48.13330.2019 «Организация строительства» в здании имеются не закрытые проемы и отверстия.

Срок до 05.03.2023 (Предписание № 8549 от 21.02.2023).

В нарушение СП 48.13330.2019 «Организация строительства» в строящемся здании ЦАХ организованы места для переодевания рабочих и приема пищи.

Срок до 28.02.2023 (Предписание № 8549 от 21.02.2023).

В нарушение СП 48.13330.2019 «Организация строительства» на полу под ногами лежат питающие кабели. Эл. щиты установлены и выполнены с нарушением.

Срок до 03.03.2023 (Предписание № 8549 от 21.02.2023).

Однако, на момент составления претензии нарушения Подрядчиком не устранены, доку-

менты, подтверждающие устранение нарушений, не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно пункту 10.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Подрядчиком допущено 8 (восемь) фактов ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Расчет: 100 000*8=800 000 Таким образом, размера штрафа составляет 800 000 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 04.04.2023 № ППК-1-5403/2023 с требованием устранить выявленные нарушения и оплатить сумму штрафа в размере 800 000,00 руб.

Однако письмом от 21.04.2023 № 487, Ответчик необоснованно отклонил указанную претензию, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих интересов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на устранение нарушений в срок. Доводы Ответчика судом не принимаются.

Как следует из выданных Предписаний об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ Подрядчик обязуется уведомить Заказчика с направлением извещения о факте устранения выявленных нарушений в указанные сроки.

Поскольку Подрядчик не устранил выявленные нарушения в установленные сроки, Заказчиком были направлены письма от 21.02.2023 № ППК-1-2805/2023, от 27.02.2023 № ППК-1- 3027/2023 с приложением копий ранее выданных предписаний, с требованием устранения нарушений.

Указанные письма были получены Подрядчиком, чем свидетельствуют регистрационные номера: вх. № 95 от 21.02.2023, вх. № 123 от 27.02.2023.

Не устранение выявленных нарушений в установленные в Предписаниях сроках, послужило основанием для направления в адрес Подрядчика претензии от 04.04.2023 № ППК-1-5403/2023 с требованием устранить выявленные нарушения и оплатить сумму штрафа в размере 800 000,00 руб.

Таким образом, утверждение Ответчика, что им были устранены замечания в установленные сроки, не соответствует действительности, доказательства о надлежащем уведомлении Заказчика об устранении нарушений в установленном в Предписаниях порядке, Ответчиком не представлено.

Акты, на которые ссылается Ответчик, были составлены после предъявления Заказчиком требований об устранении нарушений, в т.ч. претензии, а кроме того, не содержат доказательств устранения нарушений по п. 2 Предписания № 8549 от 21.02.2023 «Складирование строительных материалов осуществляется не в соответствии с ПОС и с нарушениями ППР» в срок до 20.03.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис-

полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – штрафа, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 333, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 90-93, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворить. Уменьшить размер подлежащего уплате штрафа до 100 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО "АМДТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>):

- в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН: <***>) 100 000 руб. 00 коп. - штрафа;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требование истца оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов