Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А32-543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-543/2024
г. Краснодар
26 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность), в отсутствии заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А32-543/2024, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) со следующими требованиями:

– признать незаконными уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 21.12.2023 № КУВД-001/2023-41301473/6, КУВД-001/2023-41301448/6, КУВД-001/2023-41301474/6, КУВД-001/2023-41301845/6, КУВД-001/2023-41301456/6, КУВД-001/2023-41301476/6, КУВД-001/2023-41301471/6, КУВД-001/2023-41301481/6;

– обязать осуществить государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет объектов:

1) Пирс площадью 233,9 кв. м протяженностью 35,87 м, адрес: <...> (вблизи кафе «Пирамида»), ул. Островского, 1, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412001:7;

2) Причал 1 площадью 34,1 кв. м протяженностью 12,4 м, адрес: г. Геленджик, ул. Набережная, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:917;

3) Причал 2 площадью 21,5 кв. м протяженностью 11,6 м, адрес: г. Геленджик, ул. Набережная, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:917;

4) Причал площадью 18,7 кв. м протяженностью 13,7 м, адрес: г. Геленджик, ул. Революционная, район Яхтклуба, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:475;

5) Пирс площадью 343,4 кв. м протяженностью 74,6 м, адрес: г. Геленджик, район ЛСК «Витязь», вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:95;

6) Пирс площадью 116,3 кв. м протяженностью 25,1 м, адрес: г. Геленджик, <...> б/н, пляж «Коралл», вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:535;

7) Пирс площадью 265,5 кв. м протяженностью 58,9 м, адрес: г. Геленджик, <...> б/н, пляж «Коралл», вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:879;

8) Пирс площадью 89,9 кв. м протяженностью 41,9 м, адрес: г. Геленджик, <...> б/н, пляж спасательной станции «Солярис», вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:533.

Решением суда от 24.10.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 16.01.2025, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что заявитель представил на государственную регистрацию правоустанавливающие документы на спорные объекты, а именно: технические планы, декларации и выписки из реестра имущества муниципального образования город-курорт Геленджик, которые свидетельствуют о строительстве объектов до 1991 года и постановке их на баланс органа местного самоуправления. Территория гидротехнического сооружения является единым и неразрывным объектом в контексте территориального планирования, в границах которой располагается технически единое гидротехническое сооружение.

В отзыве на кассационную жалобу управление Россреестра указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация обратилась в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты со ссылкой на то, что объекты построены на территории муниципального образования до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Градостроительного кодекса Российской Федерации, с приложением технических планов, деклараций и выписок из реестра имущества муниципального образования.

Уведомлениями управления Росреестра от 21.12.2023 № КУВД-001/2023-41301473/6, КУВД-001/2023-41301448/6, КУВД-001/2023-41301474/6, КУВД-001/2023-41301845/6, КУВД-001/2023-41301456/6, КУВД-001/2023-41301476/6, КУВД-001/2023-41301471/6, КУВД-001/2023-41301481/6 администрации отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты. Отказ мотивирован тем, что объекты расположены в акватории Черного моря и частично на землях неразграниченной государственной собственности, администрация не представила правоустанавливающие документы на объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды установили, что представленный в орган регистрации прав технические планы (на 5 пирсов и 3 причала), подготовленные на основании декларации об объектах и выписок из реестра муниципального имущества, согласно которым основанием включения спорных объектов в реестр муниципального имущества является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

Согласно пункту 6.2 части 6 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в срок до 1 января 2025 года в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу постановления № 3020-I и не указанных в части 6.1 данной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества. При отсутствии документов, предусмотренных частью 8 статьи 24 названного Федерального закона, документом, на основании которого сведения о таком объекте недвижимости указываются в техническом плане, является предусмотренная частью 11 статьи 24 данного Федерального закона декларация о таком объекте недвижимости.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст) пирс это сооружение (3.3.5.6), обычно открытого типа, выступающее в акваторию и используемое в качестве прогулочной набережной или причала (3.1.3.65) для судов.

Причал – портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием гидротехнического сооружения определены частью 18 статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное гидротехническое сооружение на водном объекте осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и документа, устанавливающего право пользования водным объектом (акваторией (частью акватории) водного объекта), на котором расположен такой объект недвижимости, и (или) прилегающим к водному объекту (части акватории водного объекта) земельным участком.

Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является технический план.

Управление Росреестра в уведомлениях об отказе в государственной регистрации указало, что представляемый в орган регистрации прав технический план должен отвечать требованиям, установленным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 21.3 Требований сведения о гидротехническом сооружении на водном объекте, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости в границах земельного участка и площади его застройки (если основной характеристикой такого сооружения является площадь застройки), указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости, а также исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Местоположение в границах земельного участка определяется кадастровым инженером в отношении той части гидротехнического сооружения, которая расположена на суше или примыкает к ней, местоположение части гидротехнического сооружения, расположенной на водном объекте или в водном объекте, указывается в техническом плане с учетом исполнительной документации такого сооружения.

Согласно части 2 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами гражданского законодательства в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом, то есть установлен приоритет водного законодательства в регулировании вопросов, касающихся использования водных объектов.

В силу статьи 5 Водного кодекса Черное море является водным объектом и находится в федеральной собственности (статья 8 Водного кодекса).

На основании части 11 статьи 3 Водного кодекса гидротехническое сооружение – это сооружение, предназначенное для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов и образующее в совокупности с водным объектом единую водохозяйственную систему. Содержать в исправном состоянии расположенные на водных объектах гидротехнические сооружения обязаны собственники водных объектов либо водопользователи при использовании водных объектов (пункт 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьей 11 Водного кодекса основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является договор водопользования или решение о предоставлении водных объектов в пользование.

Для строительства гидротехнического сооружения используются не только земельные участки, но и водные объекты, что влечет за собой необходимость приобретения права пользования водными объектами, порядок получения которого урегулирован главой 3 Водного кодекса. Строительство и реконструкция гидротехнического сооружения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса должны осуществляться на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 52.2 Водного кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что представленные администрацией на регистрацию технические планы, подготовленные на основании декларации об объекте недвижимости и выписки из реестра муниципального имущества, в отсутствие документов, устанавливающих право пользования водным объектом, не могут служить основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты. Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 постановления № 3020-1 в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к указанному постановлению. Однако гидротехнические сооружения в указанном перечне не поименованы.

Кроме того, согласно сведениям отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ по городу Геленджику», заявленное к регистрации сооружение – пирс площадью 233,9 кв. м учтен в составе нежилого здания кафе «Пирамида», введенное в эксплуатацию в 2009 году, принадлежит на праве собственности физическому лицу; сооружение – пирс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>/н, пляж «Коралл», вблизи з/у 23:40:0202004:879 учтен в составе объектов Детского оздоровительного комплекса-пансионата «Смена» (копия технического паспорта от 20.11.1999).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили, что представленные в материалы дела сведения опровергают доводы заявителя о достаточных основаниях включения в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик заявленных к регистрации гидротехнических сооружений в соответствии с Постановлением № 3020-1, а также подтверждение факта строительства указанных гидротехнических сооружений до 1991 года.

В результате анализа представленных технических планов судами установлено, что заявленные к постановке на учет и регистрации прав муниципальной собственности гидротехнические сооружения - причалы, пирсы расположены в акватории Черного моря и частично на землях неразграниченной государственной собственности в границах водоохраной зоны Черного моря, по своим физическим характеристикам представляют собой искусственно созданную часть водного объекта, соответственно, подчиняется правилам статьи 135 Гражданского кодекса, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявленных администрацией требований отсутствуют.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А32-543/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                                А.А. Твердой

Судьи

                                                   В.В. Аваряскин

                                                 Е.И. Афонина