Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-12197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-12197/2019

г. Краснодар«26» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-12197/2019

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ОАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.04.2012 №795,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью «Ален Констракшн», департамента имущественных отношений Краснодарского края,

при участии в судебном заседании председателя ЖСК «Северный» ФИО2 (лично), представителя ООО «Ален Констракшн» - ФИО3 (по доверенности от 24.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Северный» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным и отмене постановления муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.04.2012 №795.

В судебном заседании 07.05.2019 председатель кооператива отозвал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и просил привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ООО «Аллен Констракшн».

Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Ален Констракшн», департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2019, председатель кооператива и представитель третьего лица - ООО «Ален Констракшн» заявленные требования поддержали. Администрация и ОАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки не обеспечили. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежаще уведомленный о времени и месте заседания, явки своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления кооператива.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было принято постановление от 09.04.2012 №795 «О предоставлении ОАО «Геленджикское ДРСУ» в аренду земельного участка в мкр. Северный, б/н в г. Геленджике для размещения многоэтажного жилого дома», которым переоформлено ОАО «Геленджикское ДРСУ» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413073:99 предоставлен ОАО «Геленджикское ДРСУ» в аренду сроком на 49 лет, для размещения многоэтажного жилого дома. В связи с предоставлением земельного участка в аренду признано утратившим силу постановление главы администрации г. Геленджика от 18.11.1993 №2428 «О закреплении земельного участка Геленджикского дорожного ремонтно-строительного участка «Краснодаравтодор» в бессрочное (постоянное) пользование и выдаче свидетельства на право пользования землей». ОАО «Геленджикское ДРСУ» поручено заключить с администрацией договор аренды указанного земельного участка.

Как указывает администрация в своем отзыве от 16.04.2019, на основании указанного постановления 10.04.2012 между администрацией и ОАО «Геленджикское ДРСУ» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413073:99 площадью 5700 кв.м.

Данное постановление, как указывает администрация в отзыве, было принято в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.

Из материалов настоящего дела, как приложенных к заявлению кооператива, так и дополнительно запрошенных судом, не следует, что кооперативу принадлежал или принадлежит тот же земельный участок, в отношении которого было принято администрацией оспариваемое постановление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Геленджикское ДРСУ» на право аренды. Также не следует и принадлежность кооперативу объектов недвижимости, расположенных на этом участке, в том числе и многоквартирного дома.

На вопрос суда в судебном заседании 19.06.2019 председатель кооператива пояснил, что правами на спорный земельный участок кооператив не обладал, также как и на расположенный на участке многоквартирный дом, застройщиком выступало ООО «Ален Констракшн», членами кооператива с ООО «Ален Констракшн» были заключены договоры инвестирования, которые в ЕГРП не регистрировались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кооперативом не доказано наличие у него имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413073:99, а следовательно, не доказано и нарушение его имущественных прав и интересов. Отсутствие у кооператива подлежащего защите вещного или обязательственного права на земельный участок является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

В отзыве от 10.06.2019 ООО «Ален Констракшн» утверждает, что земельный участок не мог быть передан в аренду ОАО «Геленджикское ДРСУ», так как это нарушает право третьего лица – ООО «Ален Констаркшн», однако данное обстоятельство никак не свидетельствует о нарушении прав на земельный участок ЖСК «Северный», который не выступал ни правообладателем земельного участка, ни его застройщиком.

Кроме того, в настоящее время на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413073:99 с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», зарегистрирована аренда в пользу ФИО4 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.08.2018.

То есть оспариваемое в настоящем деле постановление администрации исполнено, на его основании наступили соответствующие имущественно-правовые последствия в виде права аренды земельного участка, спорный земельный участок имеет в настоящее время своего правообладателя. Следовательно, оспаривание постановление не является актуальным и не приведет к восстановлению каких-либо прав кооператива, которые он считает нарушенными, без оспаривания как договора аренды, так и последующих сделок перенайма, которые привели к оформлению на земельный участок права аренды ФИО4

При наличии заключенного договора аренды и последующего отчуждения права аренды по сделкам перенайма спор о правовой принадлежности земельного участка не подлежит разрешению через оспаривание постановления о предоставлении участка в аренду.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Поскольку кооперативу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таковую надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков