Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-112277/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112277/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ТРЕСТ №7»(115172, <...>; ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Респект» (190020, <...>, лит.Д, офис 202-Б; ОГРН <***>)

о взыскании 250 299 руб. 40 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчиков: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «ТРЕСТ №7» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Респект» 246 240 руб. неосновательного обогащения, 1 045 руб. 49 коп. неустойки за просрочку поставки, 3 013 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2019, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен истцу счет от 28.05.2019 № 615 на сумму 172 800 руб. за асфальтную крошку в количестве 160 м³, а также счет от 10.06.2019 № 669 на сумму 172 800 руб. за асфальтную крошку в количестве 160 м³.

Платежным поручением от 11.06.2019 № 332, платежным поручением от 14.06.2019 № 341 данные счета оплачены истцом.

В счетах указано на то, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным истцом транспортным накладным товар поставлен в общем количестве 110 м³ (транспортные накладные от 16.06.2019 № 004777, от 13.06.2019 № 004757).

Претензионным письмом от 28.06.2019 № 28/06 истец потребовал ответчика возврата предоплаты в размере 226 800 руб., на которую товар не был поставлен, а также возврата 19 440 руб., выплаченных за товар ненадлежащего качества; в претензии истцом указано на то, что 18 м³ поставленного товара имеет неустранимые недостатки: поставлены глыбы слипшейся асфальтной крошки, не позволяющие вовлечь товар в производство; к претензии приложена фотография некачественного товара.

Данное письмо возвращено в адрес истца за истечением сока хранения.

09.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2019 № 25, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, истцом в установленный срок не принят надлежащим образом товар и не заявлены соответствующие претензии к качеству товара (товар поставлен 13.06.2019, претензия заявлена 28.06.2019).

В обоснование своих доводов ответчик представил транспортные накладные от 13.06.2019 № 004775 на поставку 66 м³ асфальтной крошки, транспортные накладные без номеров от 18.06.2019 на поставку 18 м³ и 36 м³ асфальтной крошки.

Истец отрицает факт получения товара по представленным ответчиком транспортным накладным.

Из представленных истцом накладных следует, что товар принимался ФИО3; при принятии товара указанное лицо проставило в транспортных накладных подпись и расшифровку подписи.

В представленных ответчиком транспортных накладных от 13.06.2019 № 004775, без номеров от 18.06.2019 визуально подписи отличаются от подписей, проставленных в транспортных накладных от 16.06.2019 № 004777, от 13.06.2019 № 004757.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО4, обеспечение явки свидетеля возложено на истца, так как адрес места проживания указанного лица суду неизвестен, сторонами не представлен. В судебном заседании 18.03.2020 представитель истца пояснил, что ФИО4 отказался идти в суд для дачи показаний.

Представленные ответчиком скриншоты переписки не позволяют сделать вывод о том, что соответствующие транспортные накладные подписаны представителями истца.

С учетом того, что из представленных ответчиком накладных очевидно видно, что подписи со стороны лица, принимающего товар, исполнены другим лицом, нежели в представленных истцом транспортных накладных, по которым истцом получена часть товара, а также с учетом отсутствия печатей истца на представленных ответчиком транспортных накладных суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцу товара на всю сумму внесенной им предоплаты.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар в сумме 226 800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рассматриваемом случае товар поставлен 16.06.2019, претензия с указанием на выявленные недостатки составлена 28.06.2019, то есть в разумный срок.

Товарная накладная истцом не подписывалась.

Приложенной к претензии фотографией факт наличия указанных в претензии недостатков поставленного товара подтверждается.

С учетом изложенного, требование истца о возврате уплаченной за некачественный товар суммы подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 07.07.2019 на сумму предоплаты, на которую поставка в соответствующий момент не произведена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 09.09.2019 на всю сумму задолженности (задолженности по возврату предоплаты и задолженности по возврату суммы, уплаченной за некачественный товар). Сумма процентов соответственно составила 1 045 руб. 49 коп. и 3 013 руб. 91 коп. Расчет арифметически верен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу акционерного общества «ТРЕСТ №7» 246 240 руб. задолженности, 1 045 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 013 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.09.2019 по день погашения задолженности, 8 006 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова