Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А65-16238/2018Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1829/2018-173899(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-16238/2018 Дата принятия решения – 06 августа 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Химиков, 38", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 196 551руб. 48 коп., пени в размере 4 215 руб. 40 коп., при участии третьего лица - ООО «ЕРЦ -Татэнергосбыт», г.Казань, с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017г., от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явилось, извещено, Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Товариществу собственников жилья "Химиков, 38", г.Нижнекамск о взыскании задолженности в размере 976 194 руб. 31 коп., пеней в размере 4 215 руб. 40 коп. Определением суда к участия в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ -Татэнергосбыт». Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика, третьего лица. Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 196 551 руб. 48 коп. Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ. Представитель истца уточненные требования поддержал. Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2013 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком («абонент») заключен договор на теплоснабжение № 5220 Т ( с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункты 1.2 договора). В соответствии с пунктом 8.5. договора, в редакции протокола разногласий, оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или)горячее водоснабжение). Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями потребления тепловой энергии, имеющимися в материалах дела (л.д.39-47). Согласно принятого уточнения задолженность составила 196 551 руб. 40 коп. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. (л.д.48-49) Претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензии оставил без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 196 551руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 18.03.2018г. по 28.04.2018г. в размере 4 215 руб. 40 коп. Судом расчет проверен, является верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика. руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, Уточнение исковых требований принять. Иск удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Химиков, 38", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 551руб. 40 коп. долга, 4 215 руб. 40 коп. пени, 7 015руб. расходов по государственной пошлине. Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 593руб. государственной пошлины. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.В. Иванова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнерго", г.Казань (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Химиков 38", г.Нижнекамск (подробнее)Судьи дела:Иванова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |