Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А32-34360/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34360/2021
г. Краснодар
30 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения от 16 сентября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в перерасчете арендной платы,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в перерасчете размера годовой арендной платы, выраженного в письме администрации от 05.04.2021 г. №01-499/21-11; об обязании произвести расчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды земельного участка государственной собственности от 20.05.2009 № 4200000002 за земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 в размере, равном земельному налогу установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания; об обязании направить в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка государственной собственности от 20.05.2009 № 4200000002 исходя из ставки земельного налога, равной 1.4292 % от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, согласно которому возражал против требований.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 принадлежит на праве собственности Ейскому городскому поселению Ейского района Краснодарского края (№ рег. записи 23-23-20/114/2008-262 от 26.01.2009 г.).

Постановлением главы Ейского городского поселения Ейского района от 20.05.2009 г. № 199 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Ейский торговый дом» в аренду части земельного участка в <...>» ЗАО «Ейский торговый дом» предоставлена в аренду на 49 лет часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61:7, площадью 876.0 кв.м. от общей площади 200342 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:6, расположнного на землях населенных пунктов по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – парк культуры и отдыха, летние кафе, кафе-бар, здание эстрады с кинопроекционным и зрительным комплексом.

На основании данного постановления между администрацией и обществом заключен договор аренды № 4200000002 от 20.05.2009 г. земельного участка государственной собственности площадью 876 кв.м от общей площади 200342 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0204001:61, расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 10.04.2012 г., заключенным между администрацией и ИП ФИО4 в связи с приобретением последним у общества по договору купли-продажи от 24.02.2012 г. здания – кафе, установлено считать с 26.03.2012 г. арендатором по договору аренды от 20.05.2009 г. № 420000002 ФИО4

Таким образом, в границах указанного земельного участка расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое здание – кафе «Клен» с кадастровым номером 23:42:0204001:746 (№ рег. записи23:42:0204001:746-23/020/2018-1 от 15.06.2018 г.).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общественное питание, парки культуры и отдыха, земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования от 13.03.2020 № 24-378/20-02-03 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 расположен в территориальной зоне «Р1. Зеленые насаждения общего пользования».

Указывая на то, что спорный земельный участок отнесен к территориям общего пользования, в силу чего ограничен в обороте, заявитель обратился в администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, исходя из ставки, равной земельному налогу с 27 марта 2018 года.

Письмом от 05.04.2021 г. № 01-499/21-11 администрация отказала предпринимателю в перерасчете арендной платы. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок, расположенный в городе Ейске, в парке им. М. Горького (кафе) имеет вид разрешенного пользования «эксплуатация кафе», следовательно, не отнесен к землям, ограниченным в обороте.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017 г., основные принципы определения арендной платы дополнены ещё одним принципом № 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 г. № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 г. по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип №7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

Поскольку договор аренды заключен между истцом и ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в отношении земельного участка право государственной собственности в отношении которого не разграничено, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципа №7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

Согласно пункту 11 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 г. № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» (в ред. решений Совета Ейского городского поселения Ейского района от 12.03.2013 № 54/3, от 26.11.2013 № 61/5, от 27.11.2014 № 4/5, от 29.01.2015 № 6/2, от 18.06.2015 № 12/2, от 29.02.2016 № 20/4, от 24.11.2016 № 33/3, от 26.01.2017 № 36/3, от 29.09.2017 № 44/8, от 22.12.2017 № 47/4) налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка предназначенного для размещения общественного питания, установлена в размере 1,4292%.

На основании изложенного, судом признан верным расчет арендной платы за период с 12.08.2017 исходя из 1,4292% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 12.08.2017 предприниматель имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу в размере 1,4292%.

Учитывая изложенное, у администрации с 12.08.2017 отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы 2,5% размера кадастровой стоимости земельного участка.

Начиная с 12.08.2017 общеобязательным является принцип определения арендной платы за участки, ограниченные в обороте, которая не должна превышать земельный налог для земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения.

Исходя из регулируемого характера арендной платы, у администрации отсутствовали основания для отказа в направлении нового расчета арендной платы, равного земельному налогу, с даты вступления в силу указанного принципа.

Аналогичная правовая позиция изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу №А32-33236/2019, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 г.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы общество по оплате государственной пошлине надлежит возместить за счет администрации.

Руководствуясь статьями 65, 71137, 156, 163, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признать незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района в перерасчете размера годовой арендной платы, выраженный в письме администрации от 05.04.2021 г. № 01-499/21-11.

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района произвести расчет арендной платы с 12.08.2017 г. по договору аренды земельного участка государственной собственности от 20.05.2009 № 4200000002 за земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания.

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка государственной собственности от 20.05.2009 г. № 4200000002 исходя из ставки земельного налога, равной 1,4292 % от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания.

Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ейск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий