Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А28-3147/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3147/2025
Город Киров
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, <...>, помещ.1005)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...> помещ. 500-512)

о взыскании 30 510 463 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Акопяна М.А., директора,

ответчика-Поповой Т.В., по доверенности от 01.01.2025 № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее-Фонд, ответчик) о взыскании долга за выполненные подрядные работы в размере 29 992 780,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 683,60 рублей за период с 26.02.2025 по 27.03.2025 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения. 

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате работ по договору подряда.

Ответчик по отзыву иск не признает, без изложения обоснования позиции. В отзыве заявил ходатайство о привлечении третьим лицом организацию строительного контроля для подтверждения объемов и качества выполненных работ. Судом протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.        

31.07.2024 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 21-2024/ПР в соответствии с которым подрядчик принимает обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в том числе по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада), а заказчик принять работы и оплатить в порядке, предусмотренном договором. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

Сроки выполнения работ определены в Графике выполнения работ (Приложение № 3): срок подготовки проектной документации-18.08.2024, срок капитального ремонта- 28.12.2024.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

Дополнительным соглашением от № 2 сторонами изменена стоимость работ- 33 981 226,14 рублей.

Согласно п.3.3 договора оплата работ производится в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта с учетом выплаченного аванса, начисленных сумм неустоек (штрафов).

Платежным поручением  от 12.09.2024 № 2144 заказчиком оплачен аванс в размере 3 988 446 рублей.

Работы по подготовке проектной документации приняты заказчиком по акту от 04.09.2024 № 1.

23.12.2024 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по капитальному ремонту и предоставил с полным пакетом исполнительной документации акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2024 № 1 и № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.12.2024 № 1, акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от 27.12.2024, счет на оплату от 18.12.2024 № 73 на сумму 33 981 226,14 рублей.

Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписан сторонами 27.12.2024.

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов подтверждено наличие долга в пользу Общества в сумме 29 992 780,14 рублей.

Претензия истца от 25.02.2025 за № 015 об оплате выполненных работ оставлена Фондом без удовлетворения, в ответе на претензию от 04.03.2025 Фонд сослался на дефицит денежных средств на счете Фонда, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, следует, что сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязательств по договору, работы в полном объемы выполнены и приняты заказчиком по актам, предусмотренным условиями договора, акты заказчиком подписаны без замечаний по объемам и качеству работ, в том числе подписаны представителем строительного контроля- ООО «Кировская Строительная Организация».

Поскольку доказательств оплаты работ в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено, данный факт им не оспаривается как и размер задолженности, соответственно требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.10 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере, определяемом статьей 395 ГК РФ.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ, как расчет неустойки ответчиком не оспаривается, следовательно, данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом положений п. 3 статьи 395 ГР РФ о начислении процентов по день уплаты суммы долга.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 524 928 рублей  по платежному поручению от 26.03.2025 № 305 по результату рассмотрения спора относится на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 29 992 780,14 (двадцать девять миллионов девятьсот девяносто две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 14 копеек, неустойку в размере 517 683,60 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек, с дальнейшим ее начислением, начиная с 28.03.2025 по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 524 928 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

            Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.