Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А56-75400/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75400/2016
07 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ООО "ВЛ ЛОДЖИСТИК"

к ООО "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ"

о взыскании убытков 1.201.817 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2016

установил:

ООО "ВЛ ЛОДЖИСТИК" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ"(далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 1.201.817 руб. 27 коп., а также 25.018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.12.2016 суд в удовлетворении ходатайства ООО «Азимут СП» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказал.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы в материалы дела, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 77.143 руб.

Ходатайство удовлетворено судом.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном путем использования систем видеоконференцсвязи.

Ходатайство судом отклонено.

Ответчик иск не признает, представил мотивированный отзыв.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором выполнения экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом №550-1/ТЭО от 24.11.2014г. и заявкой №107 ООО «Грузовой Терминал Балтийский» приняло на себя обязательство выполнить комплекс услуг, связанных с перевозкой груза - сигареты (код 517039) из г. Санкт-Петербурга в г. Владивосток, в адрес ООО «ЭйСиДжи».

Согласно железнодорожной накладной №ЭЖ537977, контейнер с табачной продукцией принят к перевозке станцией Санкт-Петербург-ТОВ.-Витебский Окт.жд 08.10.2015 под пломбой отправителя Клеш, 60 СЦ №Е5474742.

Грузополучателя уведомили о прибытии контейнера на станцию Первая речка 30.10.2015г. с ЗПУ отличающимся от указанного в накладной, по факту прибытия на контейнере была навешана попутная пломба типа «Спрут 777» №А3498296. В связи с чем, грузополучателем была организована коммерческая выгрузка контейнера с участием Трансконтейнера, ВОХР, транспортной полиции, Торгово-Промышленной палаты, представителя грузополучателя.

В процессе комиссионной выгрузки 05.11.2015г. табачной продукции по товарно-транспортной накладной №4011477090, в пункте назначения было обнаружено повреждение и недостача табачной продукции. Комиссионная выгрузка производилась с составлением Акта о приемке №107 от 05.11.2015г., коммерческого акта №ДВС1523113/22 от 05.11.2015г., акта экспертизы №0200273418 от 05.11.2015г., а выгруженная продукция из контейнера была повторно осмотрена комиссией.

В результате комиссией был выявлен брак 0,78 короба и недостача 32,136 короба. Ущерб причиненный составил 1.201.817 руб. 27 коп.

ООО «Грузовой Терминал Балтийский» организовывало данную перевозку груза и в соответствии с договором и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» приняло на себя полную материальную ответственность за количество, качество и сохранность груза с момента принятия груза и до момента вручения груза грузополучателю.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец понес убытки в размере 1.201.817 руб. 27 коп.

Истец 27.11.2015г. направил ответчику претензию в требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик отказал в удовлетворении требования, мотивировав отказ тем, что фактически только осуществил электронное оформление перевозки и рекомендовал обратиться с претензией к ПАО «Трансконтейнер» как к фактическому перевозчику груза.

Согласно железнодорожной накладной, грузоотправитель - ООО «Грузовой Терминал Балтийский», грузополучатель - ООО «ЭйСиДжи», железнодорожная станция назначения -Первая речка ДВост.ж.д.

В соответствии со ст.801 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными клиентом или экспедитором, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплаты пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Таким образом, ссылка в ответе на претензию, что перевозку осуществлял ПАО «ТрансКонтейнер» и требования к ответчику заявлены не правомерно, считаем незаконна.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п.2.2.3. ответчик вправе заключать от своего имени в интересах и за счет клиента договоры с транспортными, транспортно-экспедиторскими организациями на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, выполнение иных работ и оказание услуг в рамках настоящего договора, а также на аренду подвижного состава, подъездных путей, других сооружений, и иные договоры третьими лицами, необходимые для организации перевозки.

Статьей 11 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

В следствие чего, условия п.4.1. договора №550-1/ТЭО от 24.11.2014г. противоречат нормам действующего законодательства.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

-нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

-размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

-причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Стоимость утраченного и поврежденного груза подтверждается справкой от 10.11.2015г., представленной ООО «Дж.Т.И.Россия».

Кроме того, факты, изложенные в настоящем исковом заявлении, а именно принятие груза к перевозке ответчиком, дальнейшая передача груза к перевозке ПАО «Трансконтейнер», факт возникновения убытка, его размер установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А56-743б/2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 77.143 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 1 от 24.10.2016, расходными ордерами, актами выполненных работ, билетами.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 77.143 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Грузовой терминал Балтийский» в пользу ООО «ВЛ Лоджистик» убытки в размере 1.201.817 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.018 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 77.143 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.