Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А60-40945/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40945/2025
07 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40945/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Регионгаз-Инвест») к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого муниципального округа «Единая управляющая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, МУП Талицкого МО) о взыскании задолженности за поставку теплоносителя и тепловой энергии в размере 2 622 554 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 85 от 01.01.2025, предъявлен паспорт и диплом;

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, не извещены надлежащим образом.


Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого муниципального округа «Единая управляющая организация» о взыскании задолженности за поставку теплоносителя и тепловой энергии в размере 2 622 554 руб. 36 коп., из которых: 2 586 779 руб. 34 коп. – сумма основного долга за период март 2025 года, 35 775 руб. 02 коп. – сумма неустойки за период с 12.04.2025 по 15.05.2025, с продолжением начисления с даты 16.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 103 677 руб.

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2025.

В адрес суда 21.07.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документа, подтверждающего смену фамилии. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.08.2025 судебное разбирательство назначено на 18.09.2025.

 В адрес суда 18.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета, письма № 02-1035 от 07.04.2025 и письма № 02-1035 от 07.04.2025. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость представления и исследование дополнительных доказательств, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Определением суда от 18.09.2025 судебное разбирательство отложено на 02.10.2025.

В адрес суда 22.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с применением в расчете ставки рефинансирования (ключевой) 17,00%. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 586 779 руб. 34 коп., сумму законной неустойки в размере 547 999 руб. 26 коп., насчитанной за период с 11.04.2025 по 19.09.2025, с продолжением её начисления с даты 20.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.10.2025 истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просит их удовлетворить. Иных документов в материалы дела на дату проведения судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-Инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Регионгаз-Инвест» и МУП "Единая управляющая организация" (кот № 1-10) ТО-ПОТЕРИ (СНП) (далее – потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения № Талиц-8000/24 от 01.01.2024 (далее – договор), в соответствии с которым истец, выступая по договору ресурсоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде март 2025 года абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 2 586 779 руб. 34 коп.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет,  счет-фактуру.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Согласно п. 7.3 договора оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя производится до 25 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, исходя из фактических объёмов передачи тепловой энергии согласно актам об оказанных услугах.

По состоянию на 16.05.2025 задолженность ответчиком не погашена и составляет 2 586 779 руб. 34 коп.

В свою очередь, истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 680687 от 12.05.2025, которая была оставлена им без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Кроме того, суд обращает внимание, что 22.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с применением в расчете ставки рефинансирования (ключевой) 17,00%. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 586 779 руб. 34 коп., сумму законной неустойки в размере 547 999 руб. 26 коп., насчитанной за период с 11.04.2025 по 19.09.2025, с продолжением её начисления с даты 20.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Наличие задолженности в размере 2 586 779 руб. 34 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере  2 586 779 руб. 34 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 11.04.2025 по 19.09.2025 и составила 547 999 руб. 26 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 547 999 руб. 26 коп. подлежит  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 103 667 руб. 00 коп.

Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию непосредственно в бюджет с ответчика в сумме  15 376 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 134 778 руб. 60 коп., в том числе основной долг в сумме 2 586 779 руб. 34 коп. за март 2025 года, пени в сумме 547 999 руб. 26 коп. за просрочку оплаты долга за период с 11.04.2025 по 19.09.2025, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 667 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 376 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   О.А. Казак