Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-26768/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26768/22-6-189
г. Москва
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР РАМЕНСКИЙ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ОСТАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 12, ОФИС 207, ОГРН: 1135009005537, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: 5009088810)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ ТМ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ 7 ПОМ 723 Б, ОГРН: 1147746650963, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 7714937458)

о взыскании убытков в размере 4 866 129 руб. 04 коп., причиненного вреда в размере 1 133 870 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – Ложкина Ю.А. по дов от 01.01.2021г. (дип. от 18.07.2013г.)

от ответчика - 1.Залогин П.Ю. по дов от 01.04.2022г. (удостоверение), 2. Кабисова В.Т. по дов от 01.04.2022г. (дип. от 07.07.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР РАМЕНСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ ТМ" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору № 519-2011 от 06.11.2020 г. в размере 4 866 129,04 руб., вреда, причиненного деловой репутации в размере 1 133 870,96 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от требования в части взыскания вреда, причиненного деловой репутации в размере 1 133 870 руб. 96 коп.

.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 06.11.2020г. был заключен договор № 519-2011, по условиям которого исполнитель обязуется поставить Заказчику два эскалатора, торговой марки Doppler (Греция), в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанной в приложениях № 1 и № 2 к договору, на условиях поставки с оплатой транспортировки и страхования до места проведения работ (стройплощадка Заказчика), расположенного по адресу: МО, г. Раменское, ул. Вокзальная, 4Б, ТЦ «Солнечный», а также произвести работы по монтажу, наладке оборудования, техническому освидетельствованию, декларированию поставленного в соответствии с условиями договора оборудования, по цене, указанной в Приложении № 1 к Договору в соответствии с проектной документацией (приложение № 4).

Согласно п. 3.1. договора, закупаемый по договору полный объем оборудования должен быть передан заказчику в течение 18 календарных недель (первая и последняя недели года - нерабочие по поставке оборудования) после согласования установочных чертежей и оплаты первой и второй авансовых сумм, в соответствии с пп.4.1.1., 4.1.2. договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, платежи по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день платежа на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

По условиям п. 4.1.1 договора, заказчик оплачивает 50 % от цены Оборудования сумму в размере 26 457 евро 50 евроцентов, кроме того НДС, авансом на счет Исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора на основании счета Исполнителя.

Авансовый платеж в соответствии п. 4.1.1 договора заказчиком оплачен 09.11.2020 года на основании счета исполнителя № 208 от 06.11.2020 года.

По условиям п. 4.1.2 договора, заказчик оплачивает 50 % от цены оборудования сумму в размере 26 457 евро 50 евроцентов, без учета НДС, в течение 5 банковских дней после получения письменного уведомления от исполнителя о дате готовности оборудования к отгрузке на заводе-изготовителе на основании счета исполнителя.

Авансовый платеж в соответствии п. 4.1.2 договора оплачен заказчиком 15.12.2020 года на основании счета исполнителя № 241 от 11.12.2020 года, после получения информационного письма исполнителя № 2012-11/2 от 11.12.2020 о готовности и планируемой отгрузке.

Пунктом 3.11 договора установлено, что срок выполнения работ по монтажу и пуско-наладке оборудования составляет 7 рабочих недель и действителен при своевременном выполнении заказчиком обязательств по платежам в соответствии с пп. 4.1.4., 4.1.5, и передаче оборудования в монтаж, согласно п.п. 3.10 настоящего договора.

Таким образом, оборудование должно было быть поставлено заказчику не позднее 04.05.2021года (включительно), работы должны были быть выполнены не позднее 23.06.2021 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Как указывает истец, заказчиком в период с 11.12.2020 года по 18.05.2021 от исполнителя получены письма с подтверждением и гарантией того, что оборудование будет поставлено заказчику в установленный договором срок.

Вместе с тем, исполнителем сроки поставки оборудования были нарушены: оборудование поставлено заказчику 30.07.2021г., работы по монтажу и пуско-наладке оборудования выполнены 17.08.2021г.

Полагаясь на заверения и гарантии предоставленные исполнителем, между истцом (арендодатель) и ООО «ОФФПРАЙС» (арендатор) 06.04.2021г. был заключен договор аренды нежилого помещения № Р-04/21-Д, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 975,9 кв.м, находящееся на подвальном этаже здания по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 4б а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Пунктом 6.3.4.1 договора установлено, что арендодатель не позднее 25.05.2021г. (включительно) обязуется обеспечить наличие в здании работоспособного исправного эскалатора, ведущего с первого этажа на минус первый этаж здания (и в обратном направлении), расположенного во входной группе при входе в Здание.

Письмом от 19.05.2021г. ответчик уведомил истца о том, что оборудование было отправлено в адрес заказчика 13.05.2021г.

Исходя из полученных от исполнителя данных о сроках отправки оборудования, принимая во внимание, что оборудование не будет поставлено и смонтировано в установленные договором сроки, истцом с арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, предоставляющее арендатору льготный период по оплате арендной платы в течение 40 дней неоплачиваемого периода, исчисляемого с даты установки эскалатора.

Согласно первоначальной редакции договора аренды арендная плата должна была начисляться с 17.07.2021г., принимая во внимание, что эскалаторы были установлены 17.08.2021г., то по условиям договора аренды в редакции дополнительного соглашения арендная плата должна начисляться с 26.08.2021г. (41 день с даты установки эскалаторов).

Истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, ему причинены убытки, в виде неполученной арендной платы за 72 дня исходя из ставки арендной платы по договору аренды, что составляет 4 866 129,04 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.09.2021 с требованием возмещения убытков, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждена противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками на сумму 4 866 129,04 руб.

Нарушение ответчиком договорного обязательства по своевременной поставке оборудования, и его монтажа, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств, установленных п. 6.3.4.1 договора аренды.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ был обязан исполнить обязательства по договору аренды независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору поставки.

Принимая на себя обязательство по обеспечению наличия работоспособного исправного эскалатора не позднее 25.05.2021 года, в то время, как согласно условиям договора поставки эскалаторы должны были быть установлены лишь 23.06.2021 года, истец не мог не знать, что заведомо просрочил исполнение принятого на себя обязательства на 29 дней.

Кроме того, за нарушение обязательств по поставке оборудования с исполнителя в пользу истца удержана неустойка из суммы оплаты работ в размере 406 445,26 руб. в соответствии с условиями договора поставки.

Установив условия оплаты арендной платы начиная с 41 дня с даты исполнения арендодателем обязательств по п. 6.3.4.1 договора, ООО "Торговый центр Раменский" не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания вреда, причиненного деловой репутации в размере 1 133 870 руб. 96 коп.

Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР РАМЕНСКИЙ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ОСТАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 12, ОФИС 207, ОГРН: 1135009005537, ИНН: 5009088810) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 669 руб., оплаченную по платежному поручению № 1242 от 16.11.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова