Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А09-9744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9744/2021
город Брянск
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича», г. Брянск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Брянск,

о признании права собственности,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) Управление имущественных отношений <...>) муниципальное образование г. Брянск в лице Брянской городской администрации, <...>) акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Бежицкий механический завод», <...>) государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Сокроменто», <...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...>) публичное акционерное общество «Россети Центр» филиал «Брянскэнерго», <...>) ФИО2, <...>) ФИО3, <...>) ФИО4, <...>) ФИО5, <...>) ФИО6, <...>) ФИО7, г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 (доверенность от 01.10.2021),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились; 3) не явились, 4) не явились, 5) не явились, 6) не явились, 7) ФИО9 (доверенность от 04.04.2022), до перерыва, ФИО10 (доверенность от 04.04.2022), после перерыва, 8) не явились, 9) не явились, 10) ФИО11 (доверенность от 02.03.2022); 11) ФИО3 (лично, паспорт), после перерва, 12) не явились; 13) ФИО11 (доверенность от 01.02.2022); 14) не явились; 15) не явились;

установил:

акционерное общество «Брянский завод силикатного кирпича» (далее – АО «БЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – ответчики) о признании права собственности на:

- ж/д путь, назначение объекта недвижимости – сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 1402 п.м., год строительства – 1987;

- воздушная линия электропередач (ВЛ 6 кВт) – протяженность 4425 п.м., год строительства – 1986, количество опор – 88;

- газопровод среднего и высокого давления – протяженность 563 п.м., год строительства-1958.

Определением суда от 08.11.2021 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, муниципальное образование г. Брянск в лице Брянской городской администрации, АО «Газпром газораспределение Брянск», ООО «Бежицкий механический завод», ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ООО «Сокроменто», Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ПАО «Россети Центр» филиал «Брянскэнерго», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.08.2022 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал относительно отнесения судебных расходов на истца.

Присутствующие в судебном заседании представители третьих лиц не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.09.1990 между Российским государственным концерном «Росстром» и союзом «Брянскстром» был заключен договор аренды с правом выкупа по остаточной стоимости основные фонды, оборотные средства, финансовые ресурсы в размере уставного фонда, стоимость которых отражена в балансе на 01.01.1991 (т. 2 л.д. 39-42).

Спорные объекты недвижимости включены в акт переоценки стоимости зданий и сооружений производственной деятельности арендного предприятия «Брянскстром» по состоянию на 01.01.1991 (т. 1 л.д. 83-100).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» 10.08.1992 распоряжением Комитета по управлению имущества администрации Брянской области № 308 внесены изменения и дополнения в устав арендного предприятия «Брянскстром» по причине смены собственника имущества (т. 2 л.д. 43-44).

Постановлением Комитета по управлению имуществом администрации Брянской области от 30.09.1992 № 574 «Об оценке имущества предприятия «Брянскстром» в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 29.01.1992 года № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» были утверждены акты оценки стоимости имущества предприятия «Брянскстром» (приложение акты 1-9), так же была определена сумма выкупа арендного имущества и порядок действий (т. 2 л.д. 46).

05.10.1992 согласно договору купли продажи на основании договора аренды № 2 Фонд имущества Брянской области продал, а арендное предприятие «Брянскстром» приобрело в собственность арендованное государственное имущество, находящееся во владении арендного предприятия «Брянскстром» по договору аренды с правом выкупа между Комитетом по управлению госимуществом Брянской области и арендным предприятием «Брянскстром».

Согласно договору купли продажи состав и цена активов предприятия указаны в актах № 1-9 к договору купли продажи, и являются его неотъемлемой частью.

В состав выкупленного имущества вошли - ж/д путь 1987 года строительства, воздушная линия электропередач (ВЛ 6 кВт) 1986 год строительства, газопровод среднего и высокого давления 1958 год строительства.

Согласно учредительному договору от 20.10.1992 арендным предприятием «Брянскстром» и структурными подразделениями, в том числе Брянским силикатным заводом было создано предприятие в форме акционерного общества закрытого типа по производству строительных материалов «Брянскстром».

На внеочередных собраниях акционеров 23.03.2001 и 15.06.2001 было принято решение о реорганизации ЗАО «Брянскстром» в форме выделения и создания двух юридических лиц, об утверждении названий 7 вновь создаваемых юридических лиц, в том числе ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» (выписки из протоколов собрания акционеров) (т. 1 л.д. 54-64).

В опись передаваемых основных средств ЗАО «Брянскстром» Брянскому заводу силикатного кирпича вошли газопровод промышленных площадей, воздушная линия электропередач, железнодорожный путь (т.1 л.д.65-82).

Согласно пункту 1.2. устава ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» общество образовано в результате реорганизации путем выделения из ЗАО «Брянскстром», является правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Брянскстром» согласно передаточному акту и разделительному балансу.

Ссылаясь на то, что АО «БЗСК» непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости с момента реорганизации ЗАО «Брянскстром», а именно с 2001 года, несет бремя расходов на его содержание, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данные объекты недвижимости.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно п.3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абзаце 5 пункта 11 совместного постановления N 10/22, акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как отмечено выше, спорные объекты были выкуплены в процессе приватизации арендным предприятием «Брянскстром», являлись собственностью ЗАО «Брянскстром».

В результате реорганизации ЗАО «Брянскстром» в форме выделения, созданы 7 юридических лиц, в том числе ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича».

Согласно письму МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 04.02.2022 № 40/1208 в инвентарной описи основных средств Брянского завода силикатного кирпича в составе документов приватизационного дела арендного предприятия «Брянскстром» по состоянию на 01.01.1991 на балансе предприятия числились: железнодорожный путь 1987 года выпуска с инвентарным номером 2075 в количестве 1 ед.; линия электропередач 1986 года выпуска с инвентарным номером 1615; газификация промплощадки 1958 года выпуска с инвентарным номером 349 (т. 2 л.д. 47, 52-53).

В опись передаваемых основных средств ЗАО «Брянскстром» Брянскому заводу силикатного кирпича вошли газопровод промышленных площадей, воздушная линия электропередач, железнодорожный путь (т.1 л.д.65-82).

Материалами дела подтверждается, что ж/д путь, протяженность 1402 п.м., год строительства – 1987; воздушная линия электропередач (ВЛ 6 кВт) – протяженность 4425 п.м., год строительства – 1986, количество опор – 88; газопровод среднего и высокого давления – протяженность 563 п.м., год строительства - 1958, были переданы АО «БЗСК» в результате реорганизации ЗАО «Брянскстром» в форме выделения и образования вновь созданных юридических лиц, в том числе ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича»; в опись передаваемых основных средств ЗАО «Брянскстром» Брянскому заводу силикатного кирпича вошли, в том числе газопровод промышленных площадей, воздушная линия электропередач и железнодорожный путь.

Таким образом, в силу абз. 3 п.2 ст. 218 ГК РФ к ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» перешло право собственности на спорные объекты.

Согласно техническому паспорту на ж/д путь (инвентарный номер 981), подготовленному ООО «Агентство недвижимости – «Интергарант» 15.09.2021, его протяженность 1402 п.м., год строительства – 1987, расположен по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту на линию электропередач (инвентарный номер 979), подготовленному ООО «Агентство недвижимости – «Интергарант» 22.09.2021, рабочее напряжение ЛЭП - 6 кВт, протяженность - 4425 п.м., год строительства – 1986, количество опор – 88, расположена по адресу: г. Брянск.

Согласно техническому паспорту на газопровод среднего и высокого давления (инвентарный номер 976), подготовленному ООО «Агентство недвижимости – «Интергарант» 15.09.2021, его протяженность - 563 п.м., год строительства - 1958, расположен по адресу: <...>.

Все расходы, связанные с содержанием спорных объектов несет истец, в подтверждение чего им представлены договор энергоснабжения №008 от 15.12.2017 с приложениями, договор поставки газа №07-5-37007 от 01.10.2017 с приложениями.

Также спорные объекты приняты к учету и введены в эксплуатацию АО «БЗСК», что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств № 22 от 04.02.2022, № 601 от 04.02.2022, № 10034 от 04.03.2022 (т. 2, л.д. 48-51, т. 3 л.д. 157-158)

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях возражений относительно удовлетворения заявленных требований также не заявила, сведений о включении спорного объекта в реестр федерального имущества не представила.

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения названными объектами недвижимого имущества не установлено.

Спорные объекты недвижимости находятся во владении АО «БЗСК» более 20 лет (с 2001 года) и по настоящее время не выбывали.

Факт длительного, добросовестного, непрерывного и открытого владения АО «БЗСК» спорными объектами как своим собственным более 20 лет подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, как и иные лица участвующие в деле притязаний на спорное имущество, встречные требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляли; фактически публичный собственник не проявил интерес в спорным объектам недвижимости и не несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд считает, что требование АО «БЗСК» о признании права собственности в силу приобретательной давности на:

- ж/д путь, назначение объекта недвижимости – сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 1402 п.м., год строительства – 1987, по адресу: <...>;

- воздушная линия электропередач (ВЛ 6 кВт) – протяженность 4425 п.м., год строительства – 1986, количество опор – 88, по адресу: г. Брянск;

- газопровод среднего и высокого давления – протяженность 563 п.м., год строительства-1958, по адресу: <...>,

являются правомерными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца.

К тому же МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не высказывала возражений против требования истца о признании права собственности и не имела противоположных юридических интересов.

В рассматриваемом случае спор о праве между истцом и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Брянский завод силикатного кирпича» право собственности на объекты:

- ж/д путь, назначение объекта недвижимости – сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 1402 п.м., год строительства – 1987, по адресу: <...>;

- воздушная линия электропередач (ВЛ 6 кВт) – протяженность 4425 п.м., год строительства – 1986, количество опор – 88, по адресу: г.Брянск;

- газопровод среднего и высокого давления – протяженность 563 п.м., год строительства-1958, по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова