Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А76-14855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14855/2021
28 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ОГРН <***>, рп. Зауральский, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Южноуральск, о взыскании 1 192 984 руб. 00 коп., при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система», при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.02.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ОГРН <***>, рп. Зауральский, (далее – истец, ООО «Литтрансмаш»), 04.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Южноуральск, (далее – ответчик, ООО «Континент») о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 1 192 984 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» (л.д. 115).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 75-77).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 25.02.2022 (л.д. 137).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании задолженности в размере 1 192 984 руб. 00 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФМ-Система» (покупатель) и ООО «Литтрансмаш» (продавец) заключен договор № К-786 от 01.09.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар (л.д. 7-12).

В рамках исполнения указанного договора, продавец передал покупателю ГСМ на сумму 1 967 040 руб. 03 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом (л.д. 18).

Письмом исх. № 298 от 15.04.2019 ООО «Литтрансмаш» сообщило ООО» ФМ-Система» о необходимость в течение пяти календарных дней произвести оплату в счет погашения договорных обязательств в сумме 1 967 040 руб. 03 коп. (л.д. 28).

Письмом исх. № 189-77 от 25.04.2019 ООО «ФМ-Системы» гарантировало ООО «Литтрансмаш» оплату задолженности в срок до 01.11.2019 (л.д. 29).

Между ООО «Континент» (поставщик) и ООО «ФМ-Система» (покупатель) заключен договор поставки № 03/11-Щ от 03.11.2019 (далее – договор № 03/11-Щ от 03.11.2019), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и и оплачивать инертные материалы на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора № 03/11-Щ от 03.11.2019 общество «ФМ-Системы» перечислило ООО «Континент» денежные средства в общей сумме 1 558 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 110 от 09.12.2019 на сумму 170 000 руб. 00 коп., № 113 от 12.12.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 122 от 20.12.2019 на сумму 492 000 руб. 00 коп., № 125 от 20.02.2019 на сумму 496 000 руб. 00 коп., № 129 от 23.12.2019 на сумму 280 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-41).

ООО «Континент» поставило ООО «ФМ-Системы» щебень на сумму 290 016 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 77 от 13.12.2019 (л.д. 41).

Кроме того, ООО «Континент» осуществило возврат денежных средств ООО «ФМ-Системы» в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Континент» перед ООО «ФМ-Системы» составляет 1 192 984 руб. 00 коп.

В последующем, между ООО «ФМ-Система» (цедент) и ООО «Литтрансмаш» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 12/10-58 от 31.12.2020 (далее – договор № 12/10-58 от 31.12.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Континент» в размере 1 192 984 руб. 00 коп., возникшее из обязательств: платежное поручение № 110 от 09.12.2019 на сумму 170 000 руб. 00 коп., № 113 от 12.12.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 122 от 20.12.2019 на сумму 492 000 руб. 00 коп., № 125 от 20.02.2019 на сумму 496 000 руб. 00 коп., № 129 от 23.12.2019 на сумму 280 000 руб. 00 коп., и с учетом фактичекской встречной поставки товара по универсальному передаточному документу № 77 от 13.12.2019 на сумму 290 016 руб. 00 коп. и возврата денежных средств по платежному поручению № 114 от 23.04.2020 на сумму 75 000 руб. (л.д. 122-124).

Согласно пункту 1.2 указанного договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все принадлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

15.01.2021 между ООО «ФМ-Система» (должник) и ООО «Литтрансмаш» (кредитор) подписан акт погашения задолженности путем предоставления отступного № 0001 (далее – акт от 15.01.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого в счет погашения имеющейся у должника перед кредитором задолженности, возникшей на основании поставок топлива в рамках договора № К-786 от 01.09.2018, на сумму 1 967 040 руб. в виде отступного должник передает кредитору, в том числе, право требования к ООО «Континент» в размере 1 192 984 руб. 00 коп., возникшее из обязательств: платежное поручение № 110 от 09.12.2019 на сумму 170 000 руб. 00 коп., № 113 от 12.12.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 122 от 20.12.2019 на сумму 492 000 руб. 00 коп., № 125 от 20.02.2019 на сумму 496 000 руб. 00 коп., № 129 от 23.12.2019 на сумму 280 000 руб. 00 коп., и с учетом фактичекской встречной поставки товара по универсальному передаточному документу № 77 от 13.12.2019 на сумму 290 016 руб. 00 коп. и возврата денежных средств по платежному поручению № 114 от 23.04.2020 на сумму 75 000 руб. (л.д. 125-126).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на основании договора уступки права требования № 12/10-58 от 31.12.2020 и акта погашения задолженности путем предоставления отступного № 0001 от 15.01.2021, ООО «ФМ-Система» уступило ООО «Литтрансмаш» право требования к ООО «Континент» задолженности в размере 1 192 984 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные §1 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1); в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что договор уступки права требования, возникшего из договора, передача прав и обязанностей по которому третьим лицам не допускается, является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Условиями договора № 03/11-Щ от 03.11.2019 действительно предусмотрено, что права и обязанности сторон по настоящему договору могут быть переданы третьему лицу (лицам) исключительно при наличии предварительного письменного согласия второй стороны.

Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации признается допустимой уступка требования по денежному обязательству независимо от условий соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения (абзац 2 пункт 4 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, в отношении денежного требования законом (пункт 3 статьи 388 ГК РФ) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена.

В рамках настоящего спора предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству. При этом, несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью получения согласия на то другой стороны договора, однако нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

Учитывая изложенное, довод ответчика и недействительности договора уступки права требования № 12/10-58 от 31.12.2020 подлежит судом отклонению.

Довод ответчика о том, что задолженность ООО «Континент» перед ООО «ФМ-Система» отсутствует, поскольку на основании устной договоренности между ООО «Континент» и ООО «ФМ-Система», общество «Континент» перечислило денежные средства в размере 160 000 руб. ООО «Монолитстрой», 955 799 руб. 84 коп. ООО «ЭСпецстрой-1», 115 000 ИП ФИО3, 731 000 руб. ИП ФИО4 (л.д. 78-103), подлежит судом отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласие ООО «ФМ-Системы» на осуществление указанных платежей в его интересах.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчика перед истцом в размере 1 192 984 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 930 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 24 930 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Южноуральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ОГРН <***>, рп. Зауральский, задолженность в размере 1 192 984 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Южноуральск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 930 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru