Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А72-2490/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

01.09.2020 Дело № А72-2490/2020


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020 года, решение в полном объеме изготовлено 01.09.2020 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтильМастер", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Натали", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости диванов по договору поставки №012/2019 от 14.06.2019г. в размере 1 560 100 руб., расходов по аренде склада для хранения диванов размере 145 312 руб., убытков в размере 506 238 руб. 56 коп., неустойки в размере 50 128 руб. 09 коп.,

третьи лица: ООО «Мастер-Спец», ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет»


при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от третьих лиц – не явились, извещены (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтильМастер", г. Казань (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Натали", г. Ульяновск о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки №012/2019 от 14.06.2019г. в размере 1 560 100 руб., расходов по аренде склада для ответственного хранения товара в размере 145 312 руб., убытков в размере 506 238 руб. 56 коп., неустойки в размере 50 128 руб. 09 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 дело № А65-36612/2019 в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

20.05.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика стоимость диванов по договору поставки №012/2019 от 14.06.2019г. в размере 1 560 100 руб., расходов по аренде склада для хранения диванов размере 145 312 руб., обязать ответчика забрать товар, находящийся на ответственном хранении, взыскать убытки в размере 506 238 руб. 56 коп., неустойки в размере 50 128 руб. 09 коп., взыскать неустойку от суммы договора на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 34 564 руб. 00 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

15.06.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об объединении дела №А72-2490/2020 с делом №А65-30524/2019 в одно производство.

Ходатайство истца об объединении дела №А72-2490/2020 с делом №А65-30524/2019 в одно производство, было оставлено судом без удовлетворения, поскольку дело А72-2490/2020 и дело №А65-30524/2019 находятся в производстве разных арбитражных судов и круг лиц, участвующих в настоящем деле, не совпадает с кругом лиц по делу №А65-30524/2019.

19.08.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 26.08.2020г. на 11 час. 30 мин.

26.08.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступили через систему "Мой арбитр" пояснения с приложенными документами.

Суд приобщил к материалам дела пояснения с приложенными документами, поступившие от истца через систему "Мой арбитр".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Натали" («Поставщик») и ООО «СТИЛЬМАСТЕР» («Покупатель») был заключен договор поставки № 012/2019, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить мебель («товар») в сроки, количестве и ассортименте, согласованном сторонами. Документом, устанавливающим количество, ассортимент и цены на отгружаемый товар, является товарная накладная. Передача товарной накладной Покупателю осуществляется одновременно с отгрузкой товара (п.1.1 договора).

В адрес покупателя поставщиком был выставлен счет № 22 от 14.06.2019г. на сумму 1 560 100 руб. 00 коп., а затем был поставлен товар 164 модуля для сидения на сумму 1 560 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 000018 от 30.07.2019г., содержащим подписи и печати сторон.

Платежными поручениями от 27.06.2019 года на сумму 500 000 рублей, от 04.07.2019 года на 280 050 рублей, от 25.07.2019 года на сумму 300 000 рублей, от 26.07.2019 года на сумму 480 050 рублей истцом была произведена оплата по договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 договора Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором ассортименте.

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение условий п. 3.1.1. договора ответчик поставил товар ненадлежащего качества с существенным отступлением от спецификации, согласованной сторонами. Конечным получателем данных модулей выступило Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее КФУ, Государственный заказчик). При передаче модулей для сидения КФУ выставил две претензии и два акта несоответствия товара. В актах и претензиях закреплены недостатки всех переданных данным поставщиком товаров. КФУ данные недостатки признаны существенными, препятствующими нормальному использованию и эксплуатации изделия. ООО «Мастер-Спец», передавший модули для сидения Государственному заказчику по договору №0.1.1.59-02/455/19 от 24.06.219 заключенного между ООО «Мастер-Спец» и КФУ, вынужден за свой счет производить устранение дефектов товара, тем самым понес прямые убытки, которые ООО «СТИЛЬМАСТЕР» возместил в досудебном порядке.

Указывает, что прямые убытки понесенные ответчиком составляют 506 238 руб. 56 коп. Данная сумма подтверждается оплаченными счетами ООО «Мастер-Спец», выставленными в адрес истца.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт заключения договора и поставок по нему товара сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и следует из сведений, размещенных в «Картотеке арбитражных дел» 16.10.2019 г. Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет", г. Казань (далее - заказчик, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Спец", г. Казань (далее - поставщик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 2 006 337 руб. 08 коп.

Указанному делу присвоен номер А65-30524/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 г. приняты встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Спец", г. Казань к Министерству образования и науки РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет", г. Казань о взыскании неустойки за просрочку оплат по договору в сумме 88 4216 руб. 91 коп

Как следует из решения по указанному делу, между Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (заказчик по договору) и ООО "Мастер-Спец" заключен договор на поставку товаров от 24.06.2019 г. N 0.1.1.59-02/455/19. Приложением N 1 к договору стороны согласовали спецификацию на поставку мебели. Обязательства по поставке модулей на сумму 581 902 руб. 45 коп. и 1 908 768 руб. 55 коп. прекращены в связи с отказом от договора в части путем направления соответствующих уведомлений. Заказчиком при приемке товара были обнаружены несоответствия поставляемого товара условиям спецификации, в связи с чем были составлены и направлены поставщику акты о несоответствии товара условиям договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 по делу № А65-30524/2019 исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" были удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Спец" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств была взыскана неустойка в размере 1 479 886 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379 руб. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Истец по настоящему делу №А72-2490/2020 поясняет, что приобретенный им у ответчика товар по договору поставки был поставлен ООО "Мастер-Спец", который в свою очередь, по утверждению истца поставил его в адрес Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет".

Как утверждает истец, товар ответчиком был поставлен не соответствующий условиям договора по качеству, что было установлено при приемке его конечным покупателем.

В качестве несоответствия товара условиям договора по качеству истец представил акты несоответствия товара условиям Договора на поставку товаров от 21.08.2019г, от 26.07.2019г, от 28.08.2019г., составленные между конечным Заказчиком (КФУ) и ООО «Мастер-Спец», а также письмо Университета № 08-09/437 от 02.09.19 в адрес ООО «Мастер-Спец» об отказе от договора в части, письмо Университета № 08-09/425 от 23.08.2019 в адрес ООО «Мастер-Спец» об отказе от договора в части.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что обязательства по поставке Поставщиком выполнены в полном объёме, документов, подтверждающих ненадлежащее качество поставленных им товаров от истца получено не было и в материалах дела они также отсутствуют. Считает, что товар поставленный Истцу надлежащего качества и оснований для возращения денежных средств у Ответчика не возникло.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 506 238 руб. 00 коп. ответчик пояснил, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение Ответчиком обязательств, считает, что обязательства им выполнены в полном объёме в соответствии с условиями Договора. Платежных поручений подтверждающих оплату товара конечному Заказчику Истцом предоставлено не было, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков - в материалах дела отсутствуют документы как подтверждающие наличие убытков, так и нарушение обязательств Ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по аренде склада для хранения диванов размере 145 312 руб. и неустойки по договора ответчик также находит необоснованными, поскольку товар был принят Истцом, т.е. перешел ему в собственность и требовать возмещения расходов по аренде склада, для ответственного хранения истец не вправе.

Истец просит суд обязать ответчика направить в его адрес отзыв на исковое заявление. Однако к отзыву приложены почтовые документы о его направлении ответчику.

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Как указывает истец в иске, в соответствии со спецификацией к договору поставки № 012/2019 от 14.06.2019г. ответчик принял на себя обязательство поставить товар. Товар ответчик поставил ненадлежащего качества с существенным отступлением от спецификации.

Однако спецификация к договору поставки истцом в материалы дела не представлена, ссылки на нее в договоре не содержится.

В счете на оплату указаний на качественные характеристики товара также не содержится.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Определениями от 20.05.2020, от 15.06.2020, 30.07.2020 судом истцу предлагалось представить доказательства поставки товара, не соответствующего условиям договора, доказательства в подтверждение понесенных убытков и расходов, представить возражения на отзыв ответчика, документы на поставку товара, приобретенного у ответчика, в адрес ООО «Мастер-Спец».

Каких-либо доказательств поставки некачественного товара по универсальному передаточному документу № 000018 от 30.07.2019г. истец не представил. Также истец не представил доказательств того, что ответчик уведомлялся истцом о том, что поставленный товар будет впоследствии поставлен конечному покупателю КФУ, а также доказательств того, что до ответчика доводились требования к качеству товара, содержащиеся в спецификации договора, покупателем по которому является КФУ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статьей 513 ГК предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условиями договора предусмотрено, что Покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству (видимые недостатки) и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.).

Приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке, установленном настоящим договором, а все, что не урегулировано договором на условиях «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 П-7 (п. 3.2.2.)

Согласно п. 3.2.3 договора Покупатель обязан сообщить поставщику о недостатках, выявленных при приемке (в момент разгрузки), в течении 5 дней со дня приемки товара, а о недостатках, выявленных в процессе эксплуатации, в сроки, в соответствии с законодательством РФ.

Акт о выявленных недостатках направляется Поставщику в течении 15-ти рабочих дней после приемки товара на складе Покупателя. Принятый товар считается качественным, если акт о выявленных недостатках не предоставлен в установленные сроки (п. 3.2.5).

Требования, связанные со скрытыми недостатками товара, которые могут быть обнаружены лишь в процессе эксплуатации, а также недокомплектом, могут быть предъявлены Покупателем в течении гарантийного срока (п. 3.2.6.).

Доказательства соблюдения процедуры приемки товара по качеству, установленной договором, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», истцом также не представлены.

Универсальный передаточный документ №000018 от 30.07.2019 подписан истцом без замечаний.

Доказательств соблюдения процедуры, установленной «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» при обнаружении скрытых недостатков (составления акта о скрытых недостатках, вызов представителя поставщика, направление ему акта о скрытых недостатках) истцом также не представлено.

Таким образом, истец не представил достаточных, надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих поставку товаров ненадлежащего качества, не совершил действий, предусмотренных согласованными сторонами условиями договоров по подтверждению такой поставки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости диванов в сумме 1 560 100 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по аренде склада для хранения диванов размере 145 312 руб., обязании ответчика забрать товар, находящийся на ответственном хранении, взыскании убытков в размере 506 238 руб. 56 коп., неустойки в размере 50 128 руб. 09 коп., взыскании неустойки от суммы договора на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Товар был принят ответчиком в момент его поставки, о принятии товара на ответственное хранение в связи с отказом в его принятии ответчик истца не уведомлял.

Кроме того, требования о взыскании расходов по аренде склада для хранения диванов, обязании ответчика забрать товар, находящийся на ответственном хранении, взыскании убытков, неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств являются производными от требований о возврате денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, по причине недоказанности нарушения требований к качеству товара указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в отношении требований о взыскании убытков в сумме 506 238 руб. 56 коп. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Истцом не представлено доказательств того, что возникновение у него убытков в результате поставки товара не соответствующего условиям договора между КФК и ООО «Мастер-Спец» обусловлено действиями ответчика.

Документов, подтверждающих убытки и расходы истцом не представлено.

Учитывая, что нарушение ответчиком условий договора о качестве поставленного товара, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора не доказаны, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании стоимости товара судом оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде склада для хранения диванов размере 145 312 руб., обязании ответчика забрать товар, находящийся на ответственном хранении, взыскании убытков в размере 506 238 руб. 56 коп., неустойки в размере 50 128 руб. 09 коп., взыскании неустойки от суммы договора на день исполнения решения суда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований и истцом не представлено доказательств их несения, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 255 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтильМастер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья С.А. Карсункин