Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А05-13444/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-13444/2021 г. Архангельск 04 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года. Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» ФИО1 (адрес: 163065, Россия, г. Архангельск, Архангельская область, а/я 2), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), от ответчика – не явился (извещен), от третьего лица - не явился (извещен), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в сумме 34 661 руб. 04 коп., в том числе задолженности за поставленную в сентябре 2021 года электрическую энергию в размере 33 956 руб. 94 коп., законной неустойки за период с 16.10.2021 по 27.12.2021 в размере 704 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 169 руб. 50 коп. Предмет исковых требований указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, письменного мнения по делу не представило. Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003114 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата электрической энергии осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В сентябре 2021 года истец отпускал ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 31-00080288 от 30.09.2021 на сумму 33 956 руб. 94 коп. Ответчик не оплатил указанный счет-фактуру, поэтому истец направил ему претензию, которая ответчиком не исполнена. В связи с этим истец обратился в суд. Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки электрической энергии в сентябре 2021 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его оплаты в материалы дела не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В рассматриваемом случае наличие долга в размере 33 956 руб. 94 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 33 956 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в сентябре 2021 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 33 956 руб. 94 коп. за период с 16.10.2021 по 27.12.2021. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.2 договора определено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности, законной неустойки за период с 16.10.2021 по 27.12.2021 в размере 704 руб. 10 коп. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2022 (дата объявления резолютивной части – 28.12.2021) по делу № А05-12826/2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Пунктом 28 постановления Пленума № 35 предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения исполнительный лист по такому делу не выдается. Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в Арбитражный суд Архангельской области 30.11.2021. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 12.01.2022 (дата объявления резолютивной части определения от 28.12.2021). В судебном заседании представитель истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал, поэтому суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения. При этом исполнительный лист по решению суда, принятому по настоящему делу, выдаваться не будет. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 169 руб. 50 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии. Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями, подтверждается факт осуществления истцом судебных издержек в сумме 169 руб. 50 коп. в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 4, офис 501) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) денежные средства в сумме 34 661 руб. 04 коп., в том числе задолженность за поставленную в сентябре 2021 года электрическую энергию в размере 33 956 руб. 94 коп., законную неустойку за период с 16.10.2021 по 27.12.2021 в сумме 704 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 169 руб. 50 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Л.В. Звездина Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН: 7604193710) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Озон" (ИНН: 2901207854) (подробнее)Иные лица:ООО Временный управляющий "Управляющая компания "Озон"- Шадрин С.Е. (подробнее)Судьи дела:Звездина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |