Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А60-60931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60931/2020
23 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60931/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ЭНЕРГОАКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "УралМетОбработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТН" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился,

от третьего лица ФИО3, конкурсный управляющий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1766895 руб. 86 коп., в том числе, 1750000 руб. основного долга, 16895 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 03.06.2020.

Определением от 04.12.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТН" (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2050618 руб. 47 коп., в том числе, 2000000 руб. основного долга, 50618 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 28.12.2020.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.12.2020 судебное заседание назначено на 04.02.2020.

От третьего лица в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение условий договора уступки прав (требований) со стороны истца, а также отсутствует оплата по договору со стороны ответчика, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истец не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения договора уступки, поскольку не передал ответчику все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), перечисленные в п.1.1. договора, в связи с чем, право требования к ответчику не перешло, а, значит, отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за уступаемое право требования.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 04.02.2021 судебное заседание отложено на 09.03.2021.

В судебном заседании истец представил оригиналы документов на обозрение суду.

Учитывая, что истцом не представлены копии представленных документов, судом возращены оригиналы документов истцу.

Определением от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 18.03.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил копии документов в подтверждение своих доводов.

Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо в лице конкурсного управляющего ФИО3 полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.02.2020г. между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Цедент) и ООО «Торговый Дом «УралМетОбработка» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «СК-ЭнергоАктив» передало право требования ООО «Торговый Дом «УралМетОбработка» на общую сумму 4128218 руб. 61 коп., возникшего у ООО «СК-ЭнергоАктив» на основании заключенных между ООО «СК-ЭнергоАктив» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТН» следующих договоров:

- по договору оказания транспортных услуг № № 17/2016 от 13.05.2016г. долга в размере 733 248,17 руб., в том числе: основного долга - 627 458 руб. 97 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 105 789 руб. 20 коп, по следующим актам оказанных услуг (выполненных работ): №230 от 31.05.2017г. на сумму 82 700,00 руб. №286 от 30.06.2017г. на сумму 161. 350,00 руб. №326 от 31.07.2017г. на сумму 53 000,00 руб. №410 от 31.08.2017г. на сумму 87 000.00 руб. №438 от 30.09.2017г. на сумму 21 750,00 руб. №499 от 31.10.2017г. на сумму 9 055,00 руб. №347 от 31.10.2017г. на сумму 118 499,73 руб. №501 от 07.11.2017г. на сумму 2 204,24 руб. №578 от 30.11.2017г. на сумму 86 000,00 руб. №41 от 31.01.2018г. на сумму 1 500,00 руб. №108 от 30.03.2018г. на сумму 4 400,00 руб.

- по договору поставки от 06.06.2016 г. долга в размере 1 881 570,44 руб., в том числе основного долга - 1 375 309,82 руб., пени - 506 260,62 руб.. по следующим УПД: №311 от 05.07.2017г. на сумму 128 400.00 руб., №312 от 08.07.2017г. на сумму 369 376,03 руб., №389 от 01.08.2017г. на сумму 49 178,27 руб., №335 от 10.08.2017г. на сумму 88 385,10 руб., №397 от 19.09.2017г. на сумму 10 167,31 руб., №398 от 19.09.2017г. на сумму 1 717,25 руб., №444 от 13.10.2017г. на сумму 64 685,76 руб., №445 от 13.10.2017г. на сумму 7 971,50 руб., №448 от 13.10.2017г. на сумму 5 140,20 руб., №469 от 18.10.2017г. на сумму 447 655,48 руб., №500 от 03.11.2017г. на сумму 48 167,50 руб., №550 от 15.1 1.2017г. на сумму 10 004,50 руб., №551 от 15.11.2017г. на сумму 37 220,00 руб., №408 от 29.12.2017г. на сумму 9 546,21 руб., №409 от 29.12.2017г. на сумму 9 928,05 руб., №470 от 30.12.2017г. на сумму 14 124,00 руб., №471 от 30.12.2017г. на сумму 3 916,20 руб., №466 от 30.12.2017г. на сумму 1 129,92 руб., №468 от 30.12.2017г. на сумму 1318,24 руб., №21 от 19.01.2018г. на сумму 202,28 руб., №28 от 23.01.2018г. на сумму 32 622,03 руб., №71 от 19.03.2018г. на сумму 34 454,00 руб.

- по договору подряда № 35 от 10.08.2016 г. долга в размере 143 900 руб., в том числе: основного долга - 100 000 руб., неустойки - 43 900 руб.;

- по договору купли-продажи транспортного средства №36/2017 от 21.1 1.2017г. долга в размере 1 369 500 руб., в том числе: основного долга - 825 000 руб., неустойки - 544 500 руб.

Всего долга на сумму 4 128 218 рублей 61 коп.

К Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в частности к Цессионарию переходят права требования уплаты основного долга и штрафных санкций, неустоек, судебных издержек и возмещения других убытков Цедента, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "СтройТН" обязательств по вышеуказанным договорам (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора Цессионарий производит оплату уступаемого права требования путем перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, на расчетный счет Цедента.

В силу п. 2.2. договора Цессионарий уплачивает Цеденту сумму, указанную в п. 2.1. Договора по следующему графику:

- не позднее 28.02.2020 - 350 000-00 рублей

- не позднее 31.03.2020 - 350 000-00 рублей

- не позднее 30.04.2020 - 350 000-00 рублей

- не позднее 29.05.2020 - 350 000-00 рублей

- не позднее 30.06.2020 - 350 000-00 рублей

- не позднее 31.07.2020 - 250 000-00 рублей

В соответствии с п. 3.1. договора Цедент обязан передать Цессионарию в течение трех дней с момента исполнения Цессионарием обязательств, установленных в пунктах 2.1 и 2.2. настоящего Договора оригиналывсех документов, удостоверяющих права требования Цедента к Должнику, а именно:

- договор оказания транспортных услуг № 17/2016 от 13.05.2016г. с актами об оказанных услугах: №230 от 31.05.2017; №286 от 30.06.2017; №326 от 31.07.2017; №410 от 31 08.2017; №438 от 30.09.2017; №499 от 31.10.2017; №347 от 31.10.2017; №501 от 07.11.2017; №578 от 30 11.2017: №41 от 31.01.2018; №108 от 30.03.2018.

- договор поставки от 06.06.2016, с УПД: №311 от 05.07.2017, №312 от 08.07.2017; №389 от 01.08.2017; №335 от 10.08.2017; №397 от 19.09.2017; №398 от 19.09 2017; №444 от 13.10.2017; №445 от 13.10.2017; №448 от 13.10.2017; №469 от 18.10.2017; №500 от 03.11.2017; №550 от 15.11.2017; №551 от 15.11.2017; №408 от 29.12.2017; №409 от 29.12.2017; №470 от 30.12.2017: №471 от 30.12.2017; №466 от 30.12.2017; №468 от 30.12.2017; №21 от 19.01.2018; №28 от 23.01.2018; №71 от 19.03.2018

- договор подряда № 35 от 10.08.2016;

- договор купли-продажи транспортного средства №36/2017 от 21 11.2017.

Права требования, уступаемые по настоящему договору, переходят к Цессионарию с момента надлежащего исполнения Цессионарием об обязательства по оплате уступаемого права, согласно пунктам 2.1. и 2.2. настоящего Договора (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по Договору оказания услуг.

Цедент обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего Договора уведомить ООО «СтроТН» об уступке своих прав и обязанностей по Договору оказания услуг (п. 5.3. договора).

Как указал истец, в нарушение условий договора цессии, Цессионарий свои обязательства по договору не исполнил, сумма задолженности по состоянию на 31.07.2020 составляет 2000000 руб.

13.05.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении суммы задолженности, оставленная ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по договор уступки права требования от 06.02.2020 выполнены полностью и надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что в связи с заключением договора об уступке права требования ответчик принял на себя денежное обязательство по оплате в пользу истца денежных средств в общей сумме 2000000 руб.

Возражений о недействительности данного договора суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, соответственно суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора отсутствует спор относительного заключенности и действительности договора уступки права требования (цессии) от 06.02.2020.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что денежное требование в заявленном размере подтверждено вступившими в законную силу судебными актами от 22.05.2020 (определения о включении требований в реестр требований кредиторов) в рамках дела №А60-52365/2019 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СТН» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 2000000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что истцом не переданы первичные документы, перечисленные в п. 3.1. договора от 06.02.2020, судом отклоняются, поскольку п. 3.1. договора уступки права требования от 06.02.2020 установлена обязанность Цедента передать Цессионарию оригиналы всех документов, удостоверяющих права требования Цедента к Должнику, в течение трех дней с момента исполнения Цессионарием обязательств, установленных в пунктах 2.1 и 2.2. настоящего Договора, то есть после оплаты уступаемых прав.

В соответствии с договором уступки права требования стороны закрепили, что моментом перехода права требования от цедента к цессионарию считают момент, соответствующей оплаты суммы договора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Ответчик подписал договор цессии, при этом он не выдвигал никаких возражений в отношении него до начала рассмотрения настоящего дела по существу. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор уступки права требования (цессии) от 06.02.2020 соответствует действующему законодательству и подлежит исполнению со стороны ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50618 руб. 47 коп. за период с 29.02.2020 по 28.12.2020.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "УралМетОбработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ЭНЕРГОАКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. долг, 50618 руб. 47 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30669 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "УралМетОбработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2584 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина