Решение от 30 января 2018 г. по делу № А45-32365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32365/2017
г. Новосибирск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 31.01.2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Новосибирск

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 1/06-2014

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 1/06-2014 от 05.06.2014.

  Исковые требования основаны на статьях 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами  заключен муниципальный контракт № 1/06-2014 от 05.06.2014 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Барабинска.

  В процессе эксплуатации объекта выявлены дефекты и недостатки работ, которые отражены в Актах комиссионных проверок от 29.05.2015, 07.09.2015 года. Отказ ответчика в добровольном порядке устранять выявленные замечания в рамках гарантийного срока, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630102, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

  Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

  Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

         Судом установлено, что 05.06.2014 между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и ООО "СибСтройСервис" заключен муниципальный контракт № 1/06-2014 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, по которому ответчик (Подрядчик) по заданию истца (Заказчика) обязался в установленный срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования "пер. Майский на участке от ул. Зеленая до трассы Барабинск-Шубинский".

         Согласно Акту приемки законченных работ от 11.08.2014, отремонтированный участок дороги принят в эксплуатацию с 11.08.2014.

         В соответствии с п. 6.2 Контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет:

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- нижний слой покрытия - 5 лет;

- верхний слой покрытия - 4 года с даты подписания сторонами акта приемки законченного ремонтом объекта.

         После сезонной эксплуатации завершенного ремонтом объекта дорожного хозяйства произведено обследование участка автомобильной дороги, общей площадью 386,44 кв.м (участков ПК1-ПК4-178,2 кв.м, участок ПК5 - ПК6 208,24 кв.м); наличие многочисленных продольных трещин в асфальтном покрытии (участок ПК1 - ПК 6), что подтверждается Актом комиссионной проверки от 29.05.2015.

         После устранения Подрядчиком выявленных нарушений повторно проведено обследование, при котором выявлено устранение просадок и разрушения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, общей площадью 240 кв.м.

         Таким образом, выявленные Актом от 29.05.2015 недостатки не были устранены в полном объеме, а именно: не выполнен ремонт асфальтобетонного покрытия, площадью 146,44 кв.м, не ликвидированы продольные трещины, что подтверждается Актом комиссионной проверки от 07.09.2015. 

         В соответствии с пунктами 6.3, 6.6 Контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, которые он обязан устранить.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в выполненных им работах дефектов (недостатков), указанных в Актах, как и не представлено доказательств устранения этих дефектов.

  Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

  В силу части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

  В соответствии частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не остановлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

-  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

  Как установлено материалами дела, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока и воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

         Таким образом положения статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

  При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при исполнении им муниципального контракта № 1/06-2014 от 05.06.2014, и неисполнения им своих гарантийных обязательств.

  Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

  Учитывая, что работы по устранению недостатков, указанных в иске, невозможно произвести в зимний период, суд считает необходимым определить ответчику реальный срок исполнения решения суда - в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  полежит госпошлина в сумме 6 000 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л  :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 1/06-2014 от 05.06.2014, а именно:

- устранить просадки и разрушения асфальтобетонного покрытия, общей площадью 146,44 кв.м;

- подвергнуть санации продольные трещины в асфальтобетонном покрытии на участке ПК1-ПК6, протяженностью 600,0 м.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

  После  вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина