Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А03-7053/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


Дело № А03-7053/2024
г. Барнаул
16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 12266Т теплоснабжения и поставки горячей воды  от 01.07.2023 за период с января по май 2024 года в размере 158 933 руб. 95 коп., пеней  за период с 14.03.2024 по 05.09.2024 в размере 9 656 руб. 15 коп., а также пеней с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства,

без участия сторон,


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по договору № 12266Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2023 за период с января по май 2024 года в размере 158 933 руб. 95 коп., пеней  за период с 14.03.2024 по 05.09.2024 в размере 9 656 руб. 15 коп., а также пеней с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по оплате потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в результате чего сформировалась задолженность и начислена неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) городской округ - город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства Российской Федерации № 1735-р от 03.08.2019).

01.07.2023 между обществом (далее – ЕТО) и предпринимателем (далее - потребитель) был заключен договор № 12266Т теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор), согласно которому ЕТО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель,  в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

В период с января по май 2024 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 1023,9 м2.

Правообладателем данного нежилого помещения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является ответчик.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом балансово-нормативным методом. Пояснения по расчетам представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора, платежи за ресурс осуществляются потребителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете- фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  потребленного в период с января по май 2024 года коммунального ресурса сформировалась задолженность в размере  158 933 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 933 руб. 95 коп. за период с января по май 2024 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса истец заявил требование о взыскании пеней за период с 14.03.2024 по 05.09.2024 в размере 9 656 руб. 15 коп., а также пеней с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, а доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере  4 058 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 158 933 руб. 95 коп. задолженности, 9 656 руб. 15 коп. пеней, всего 168 590 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 06.09.2024 на сумму задолженности в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 4 058 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                А.В. Хворов



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

АО "СГК-Алтай" (ИНН: 2224152758) (подробнее)

Судьи дела:

Хворов А.В. (судья) (подробнее)