Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А21-2439/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-2439/2021

«18» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 18 » мая 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской областной таможни о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Амбериум» (ОГРН <***> ИНН <***>) по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

третье лицо: ГАУ КО «Кафедральный собор»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 удостоверение и доверенность от 24.12.2020,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 паспорт и доверенность от 31.01.2021,

установил:

Калининградская областная таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амбериум» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «Амбериум», общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Калининградской областной таможни зарегистрирована с применением технологии удаленного выпуска декларация на товары (далее - ДТ) № 10012020/211220/0150996.

По данной декларации декларант ООО «АМБЕРИУМ» поместил под таможенную процедуру экспорт (ЭКЮ) товар «Готовые изделия из обработанного янтаря», в том числе товар №4 «готовые изделия из обработанного янтаря в виде янтарных картин, без содержания металлических элементов и деталей, не являются культурными ценностями картина «Кафедральный» 40x50 см.» в количестве 1 шт.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров, проведенного должностными лицами Московского таможенного поста Калининградской областной таможни по поручению Калининградского таможенного поста Калининградской областной таможни установлено, что на картине «Кафедральный» имеется изображение, сходное с товарным знаком, зарегистрированным под номером № 727952 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного осмотра №10012040/221220/001256.

03.12.2020 в Калининградскую областную таможню поступило письмо от правообладателя товарного знака государственное автономное учреждение Калининградской области (ГАУ КО) «Кафедральный собор» в котором указано, что ИП Лагун В.И. и ООО «АМБЕРИУМ» не находятся в договорных отношениях с ГАУ КО «Кафедральный собор» и не получали разрешения на вывоз спорного товара и реализацию товаров с изображением здания Собора.

03.12.2021 в Калининградскую областную таможню от ООО «АМБЕРИУМ» поступило письмо, согласно которому у производителя товара имеется договор, обеспечивающий право использования изображения Кафедрального собора (договор №145 от 14.02.2020) и документы, подтверждающие приобретение этикеток. Согласно письму этикетку с полиграфическим изображением производитель разместил с обратной стороны картины. Указанный факт, по мнению декларанта подтверждает, что товар изготовлен с разрешения правообладателя. В подтверждение декларантом представлены документы, подтверждающие факт заключения договора между ГАУ КО «Кафедральный собор» и изготовителем картины.

Исходя из содержания ответа на дополнительный запрос ГАУ КО «Кафедральный собор», ранее по техническим причинам была предоставлена ошибочная информация об отсутствии договорных отношений с изготовителем товара. Между ГАУ КО «Кафедральный собор» и ИП Лагун В.И. 25.03.2020 был заключен договор купли-продажи этикеток, в соответствии с указанным договором этикетки должны были наклеиваться на реализовываемый товар с изображением Кафедрального собора. Таким образом, можно сделать вывод о том, что факт заключения соответствующего договора не дает права на продажу указанного товара и имеет силу только при наличии на нем номерной этикетки установленного образца.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ (региональный филиал г. Калининград) от 21.01.2021 № 12401006/0033249.

- Изобразительное обозначение, размещенное на представленных на исследование образце товара по ДТ №10012020/211220/0150996 является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 727952;

- Исследованный образец товара является однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрирован товарный знак № 727952.

Согласно служебной записке отдела защиты прав интеллектуальной собственности №27-09/0045 от 10.02.2021 ООО «Амбериум» в указанном случае незаконно использовало товарный знак, ввиду чего в деянии общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Ко АП РФ.

По данному факту административным органом 15.03.2021 составлен протокол №10012000-185/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ООО «Амбериум» является субъектом малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, исходя из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Амбериум» ОГРН <***> к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятых протоколом от 20.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)