Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-50723/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50723/2016
07 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "Чайковского 16" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 221 465 рублей 26 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 04-10/214 от 29.12.2016 г.

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Чайковского 16" с требованием о взыскании 221 465 рублей 26 копеек:

- 207 159 рублей 03 копейки – сумму основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4291 от 02.03.2015 г. за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г.

- 14 306 рублей 23 копейки – пени, начисленные за период с 18.03.2016 г. по 20.09.2016 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 27 октября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Определение Арбитражного суда Свердловской области направлено ответчику по адресу: 620000, <...>.

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 620142, <...>.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 13.12.2016 г. назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2016 г. 12:50.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и товариществом собственников жилья «Чайковского 16» заключен единый типовой договор от 02.03.2015 № 4291 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязалось подавать ТСЖ «Чайковского 16» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем воду, а ответчик обязался оплачивать оказанные (потребленные) услуги в срок, в установленном договором порядке.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора от 02.03.2015 № 4291 истец в период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 207 159 руб. 03 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы дела сведениями показаний приборов учета воды, ведомостями потребления и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках договора от 02.03.2015 № 4291 за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г. подтверждено материалами дела, суд признает указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 207 159 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 306 руб. 23 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 18.03.2016 г. по 20.09.2016 г., с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании пени в размере 14 306 руб. 23 коп. за период с 18.03.2016 г. по 20.09.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2016 по делу № А60-51633/2016 в отношении ТСЖ «Чайковского 16» введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Ходатайств о приостановлении производства по делу от истца не последовало. Учитывая, что задолженность, заявленная ко взысканию, является реестровой, оснований для выдачи исполнительного листа в отношении ответчика по основному долгу и неустойки по данному спору в процедуре наблюдения не имеется. Разъяснить истцу право на обращение в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве на основании судебного акта.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины подлежит выдаче в общем порядке, поскольку данный платеж по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского 16" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 207 159 рублей 03 копейки – сумму основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4291 от 02.03.2015 г. за период с 01.02.2016 г. по 30.06.2016 г., 14 306 рублей 23 копейки – пени, начисленные за период с 18.03.2016 г. по 20.09.2016 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайковского 16" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 429 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Курганникова