Решение от 26 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года Дело № А55-34527/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 27 января 2026 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Джи Эн ЭС» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Канашинский завод металлоконструкций» (ИНН <***> ОГРН

<***>), о взыскании, с участием третьего лица - ООО «Агидельстроймаш» (ИНН <***>) при участии: в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «Джи Эн ЭС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КЗМК» о взыскании задолженности по договору № 06/03-2025 от 24.03.2024 сумму неотработанного аванса, окончательной оплаты за одну матчу и недоставленного узла крепления в размере 4 315 120 руб., убытки за фрахт транспортного средства на погрузку в размере 10 000 руб., договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 06.05.2025 по 07.08.2025 в размере 531 960 руб., государственную пошлину в размере 170 712 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Джи Эн Эс» (далее - ООО Джи Эн Эс», Истец или Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Канашинский завод металлоконструкций» (далее - ООО «КЗМК», Ответчик или Постав-шик) 24.03.2025 заключен договор поставки № 06/03-2025 металлоконструкций в соответствии со спецификациями, а Покупатель оплатить поставленный товар.

В соответствии с приложением (спецификацией) № 1 от 24.03.2025 к договору поставки № 06/03-2025 от 24.03.2025 Ответчик обязался произвести изготовление и поставку прожекторных мачт высотой 28м с молниеотводом и нанесением лакокрасочного покрытия в соответствии с бренд буком в количестве 5 шт. по 1 000 000 руб. каждая на общую сумму 5 000 000 руб., а также изготовление узлов крепления прожекторных мачт,

балка Б1 и балка Б2, с лакокрасочным покрытием в соответствии с бренд буком в количе-стве 5 шт. по 320 000 руб. каждый на общую сумму 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 24.03.2025 общая стоимость договора со-ставляет 6 600 000 руб.

Согласно п 4. данной спецификации предусмотрен аванс в размере 60% для запуска в производство и оплата 40% по уведомлению о готовности товара перед отгрузкой.

В соответствии с п. 5 спецификации срок изготовления составлял 30 рабочих дней с даты получения аванса и согласования КМД а) готовность первой мачты к отгрузке через 15 рабочих дней, Ь) готовность второй мачты к отгрузке через 20 рабочих дней, с) готовность третьей мачты к отгрузке через 25 рабочих дней, d) готовность четвертой мачты к отгрузке через 27 рабочих дней, е) готовность пятой мачты к отгрузке через 30 рабочих дней.

Покупатель свои обязанности, предусмотренные Договором, в части авансирования производства металлоконструкций, выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 88 от 25.03.2025, в соответствии с которым, на расчетный счет Ответчика Истцом были перечислены денежные средства в размере 3 787 120 руб.

Чертежи КМД согласованы 10.04.2025.

В соответствии с условиями Договора, регламентированными в п. 5 Спецификации, последним рабочим днем поставки первой мачты с узлом крепления было 05.05.2025, (2 мачта – 14.05.2025), (3 мачта – 21.05.2025), (4 мачта – 23.05.2025), (5 мачта – 29.05.2025), и узлы крепления к ним, соответственно.

В нарушение установленного срока Ответчиком поставка первой прожекторной мачты осуществлена лишь 13.05.2025, что подтверждается счет-фактурой № 114 от 13.05.2025. При этом, узлы крепления прожекторной мачты, балка Б1 и балка Б2, необходимые для ее монтажа поставлены не были.

Несмотря на некомплектную поставку 13.05.2025 ООО «Джи Эн Эс» платежным поручением № 169 ООО «КЗМК» были перечисленные денежные средства в общей сумме 528 000 руб., в качестве окончательной платы (40%) по договору как за поставленную прожекторную мачту, так и за не поставленный узел ее крепления.

В последствии узел крепления Ответчиком поставлен не был.

28.05.2025 в результате проведения входного контроля было установлены существенные недостатки качества поставленных металлоконструкций в виде общего непрокраса деталей до необходимой толщины, коррозии металла на всех основных элементах конструкций, а также зафиксирован факт некомплектности поставки по причине того, что к указанному времени узел крепления прожекторной мачты поставлен не был, что подтверждается акт несоответствия № 61 от 28.05.2025

Уведомление о поставке некачественного товара было направлено Ответчику 03.06.2025 (исх. № 0807 от 03.06.2025 с приложением акта несоответствия), который оставлено без ответа.

04.05.2025 Ответчику направлена претензия с предупреждением о срыве сроков поставки, в связи с тем, что в ходе выезда по месту расположения производственной площадки было установлено, что к производству остальных 4х мачт он не приступил (исх. 0808/2025 от 04.06.2025), которое оставлено без ответа

05.06.2025 Ответчику направлено повторное предупреждение о срыве сроков поставки с требованием о возвращении части неотработанного аванса (исх. 0812/25 от 05.06.2025), которое также было оставлено без ответа.

07.08.2025 (исх. 0843 от 07.08.2025) Ответчику направлена претензия о выплате договорной неустойки, устранении недостатков, выявленных при приеме первой поставленной прожекторной мачты и возмещении прямых убытков, связанных с оплатой зафрактованного транспорта, направленного для отгрузки товара, которая не состоялась по вине Продавца в размере 10 000 руб.

07.08.2025 (исх.0844 от 07.08.2025) Ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от договора поставки по причине одностороннего отказа от испол-

нения договора поставки, заключенного между ООО «Джи Эн Эс» и основным заказчиком

000 «Агидельстроймаш» по причине неоднократного нарушения условий договора и срыва сроков поставки (исх.245-У от 07.08.2025).

В связи с невыполнением условий договора ООО «КЗМК», а также игнорирования требований об устранении выявленных недостатков качества и комплектности поставленного товара, а также не принятия мер к поставке оставшейся части металлоконструкций, ООО «Джи Эн Эс» вынуждено было обратиться к сторонним организациям для заключения договора на изготовление непоставленных прожекторных мачт и всех узлов креплений к ним, а также понесло убытки, связанные с нарушением договорных обязательств перед основным заказчиком, возникших по вине Ответчика.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 315 120 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ Истцу подлежат возмещению убытки в размере 10 000 руб., понесенные в связи с оплатой зафрактованного транспорта, поставленного для отгрузки прожекторной мачты 03.06.2025, которая не состоялась по вине ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2025 по 07.08.2025 в размере 531 960 руб.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.05.2023 по 19.10.2023 в размере 1 184 000 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего

Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канашинский завод металлоконструкций» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эн ЭС» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № 06/03-2025 от 24.03.2024 сумму неотработанного аванса, окончательной оплаты за одну матчу и недоставленного узла крепления в размере 4 315 120 руб., убытки за фрахт транспортного средства на погрузку в размере 10 000 руб., договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 06.05.2025 по 07.08.2025 в размере 531 960 руб., государственную пошлину в размере 170 712 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина