Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А83-21542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21542/2019
24 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вира-Лифт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Крымбетон», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, директор на основании приказа №14-ЛС от 01.10.2019г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вира-Лифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион» о взыскании задолженности в размере 3 000 000.00 руб., процентов в размере 374 794.48 руб., при этом истец просил произвести взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 17.06.2020, явился представитель истца, ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, суд признал лиц, участвующих в деле, уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании, состоявшемся 17.06.2020 в 11 часов 30 минут, объявлен перерыв до 17.06.2020 до 14 часов 30 минут.

В судебное заседание после перерыва 17.06.2020 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручительства № 29/11 от 29.11.2018, что выразилось в невозврате суммы займа.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.11.2018 между ООО «Вира-Лифт» и ООО«Строй Регион» заключен договор поручительства № 29/11.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КРЫМБЕТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) взятых обязательств по договору займа (возвратной финансовой помощи) от « 16 » февраля 2018 года.

Согласно пункта 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Договор поручительства действует по 31.12.2019 включительно (пункт 3.1.3 договора поручительства).

Как указывалось ранее, 16.02.2018 между ООО «Вира-Лифт» и ООО «КРЫМБЕТОН» заключен договор займа (возвратной финансовой помощи).

Согласно пункта 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику возвратную финансовую помощь в сумме 3 000 000.00 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить такую же сумму и в тех же денежных еденицах.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно в 20-х числах выплатить займодавцу проценты из расчетной ставки 10 % годовых (пункт 1.3 договора займа).

Согласно пункта 2.2 договора займа заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме до 20.06.2018.

При несвоевременном возврате заемщиком денежных средств займодавцу проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (пункт 2.3 договора займа).

Согласно пункта 3.4 договора займа он действует до 31.12.2018, но в любом случае до окончательного погашения заемщиком денежных обязательств.

Подтверждением выполнения условий договора займа займодавцем является представленное в материалы дела платежное поручение № 19 от 19.02.2018 г. на сумму 3 000 000.00 руб. о перечислении возвратной финансовой помощи на расчетный счет заемщика.

Однако, в обусловленный договором срок обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ООО «КРЫМБЕТОН» была направлена претензия № 19 от 23.10.2018 с требованием о возврате суммы займа и процентов на сумму займа.

Указанная претензия оставлена ООО «КРЫМБЕТОН» без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «КРЫМБЕТОН» требований, изложенных в претензии № 19 от 23.10.2018, истец, руководствуясь положениями пункта 1.3 договора поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства, кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства от поручителя только после предъявления требования к должнику и получения отказа должника удовлетворить такое требование, либо неполучение от должника ответа в разумный срок, направил в адрес ООО «Строй Регион» претензию № 30 от 08.11.2019 с требованием о возврате суммы займа и процентов на сумму займа.

Неисполнение требований истца о возврате суммы займа и процентов, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения статьи 157 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Ответчиком в материалы дела не были представлены надлежащие и допустимые доказательства исполнения им своих обязательств по договору поручительства в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа в размере 3 000 000.00 руб. в полном объеме.

Также, в соответствии с пунктами 1.3 договора займа, 1.1 договора поручительства истцом за период пользования денежными средствами с 01.09.2018 по 30.11.2019 были начислены проценты в размере 374 794.48 руб..

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Судом проверен расчет истца, признан математически и методологически верным.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

3 000 000,00

01.09.2018

30.11.2019

456

3 000 000,00 × 456 / 365 × 10%

+ 374 794,52 р.

= 374 794,52 р.

Сумма процентов: 374 794,52 руб.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, факт наличия задолженности по договору займа и процентам подтверждается предоставленным в материалы дела подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года на сумму 3 374 794.48 руб..

Доказательств проплат по состоянию на 17.06.2020 суду предоставлено не было, представитель истца в судебном заседании 17.06.2020 подтвердил отсутствие таковых.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата займа и процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вира-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 000 000.00 руб., проценты на сумму займа в размере 374 794.48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 874.00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская