Решение от 6 января 2022 г. по делу № А56-93886/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93886/2021
06 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН <***>)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073601000770)

о взыскании 89 141 руб. 91 коп. пеней по государственному контракту №190 от 27.04.2018 (с учетом уточнения),

установил:

ГУФСИН России по Приморскому краю 04.10.2021 обратилось с иском к ФГУП "Архангельское" ФСИН России о взыскании 101 941 руб. 73 коп. пеней по государственному контракту №190 от 27.04.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 89 141 руб. 91 коп. пеней.

Решением в виде резолютивной части от 17.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 89 141 руб. 91 коп. пеней; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3566 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУФСИН России по Приморскому краю (Государственный заказчик) и ФГУП "Архангельское" ФСИН России (Поставщик) был заключен государственный контракт № 190 от 27.04.2018, согласно которому Поставщик обязуется поставить грузополучателю Государственного заказчика рыбу мороженную потрошеную обезглавленную - сельдь ТУ 10.20.13-002-08944605-2017 и минтай ТУ 10.20.13-001-08944605-2017 на общую сумму 26 505 380 руб.

В соответствии с условиями государственного контракта поставка товара согласно отгрузочной разнарядки должна быть произведена в следующем порядке: июль 2018 - 19 000 кг, август 2018 - 19 000 кг, сентябрь 2018 - 38 000 кг, октябрь 2018 - 38 000 кг, ноябрь 2018 - 57 000 кг, до 20 декабря 2018 - 38 000 кг.

Фактическая поставка и просрочка товара:

30.07.2018 - 19 000 кг (ТН №1651 от 30.07.2018, счет-фактура №1652/2 от 30.07.2018), просрочки не допущено;

14.09.2018 - 19 000 кг (ТН №2085 от 13.09.2018, счет-фактура №2049/2 от 13.09.2018), просрочка 12 дней;

31.10.2018 - 19 000 кг (ТН №2574 от 31.10.2018, счет-фактура № 2513/2 от 31.10.2018), просрочка 30 дней;

08.11.2018 - 19 000 кг (ТН №2648 от 07.11.2018, счет-фактура №2585/2 от 07.11.2018), просрочка 8 дней;

13.11.2018 - 19 000 кг (ТН №2721 от 13.11.2018, счет-фактура № 2655/2 от 13.11.2018), просрочка 13 дней;

20.11.2018 - 19 000 кг (ТН №2801 от 20.11.2018, счет-фактура № 2746/2 от 20.11.2018), просрочка 7 дней;

03.12.2018 - 19 008 кг (ТН №3556 от 03.12.2018, счет-фактура № 2896/2 от 03.12.2018), просрочка 3 дня;

06.12.2018 - 19 008 кг (ТН №3605 от 06.12.2018, счет-фактура №2955/2 от 06.12.2018), просрочка 3 дня;

20.12.2018 - 19 008 кг (ТН №3832 от 19.12.2018, счет-фактура №3161/2 от 19.12.2018), просрочка 14 дней;

21.12.2018 - 19 008 кг (ТН №3850 от 20.12.2018, счет-фактура № 3186/2 от 20.12.2018), просрочка 1 день;

25.12.2018 - 18 968 кг (ТН №3908 от 24.12.2018, счет-фактура №3244/2 от 24.12.2018), просрочка 4 дня.

Согласно п. 10.4 государственного контракта государственный заказчик вправе взыскивать с поставщика пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет пеней истцом произведен по ключевой ставке (ставке рефинансирования), с учетом уточнения сумма пеней составляет 89 141 руб. 91 коп.

Претензионные требования истца (№исх.-25/ТО/4/2-5273 от 26.03.2019) об оплате пеней ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом при расчете пеней неверно определена цена этапа, а также ключевая ставка ЦБ РФ; указал на пропуск исковой давности по взысканию пеней за август 2018 года.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уточняя исковые требования, истец указал на техническую ошибку в расчетах, учел, что с 25.10.2021 ключевая ставка равна 7,5%, представил перерасчет пеней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных стороной.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика с учетом уточнения исковых требований истцом не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 3566 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 89 141 руб. 91 коп. пеней.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета 3566 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.