Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А70-2173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2173/2020
г. Тюмень
07 мая 2020 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 23 апреля 2020 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 27 апреля 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро-Турбомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.02.2008, адрес: 625032, <...>, этаж 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Аква» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2013, адрес: 143409, <...>)

о взыскании 510 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро-Турбомонтаж» (далее – истец, ООО «Интертехэлектро-Турбомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Аква» (далее – ответчик, ООО «АСП-Аква») о взыскании задолженности в размере 510 000 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда № 150/2018 от 04.07.2018.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы по договору оплачены им в полном объеме, за вычетом указанной суммы 510 000 руб., которая была удержана ответчиком на основании пункта 26.2.20 договора подряда № 150/2018 от 04.07.2018 в виде штрафа за совершенное истцом правонарушение, о чем истцу была направлена претензия №ИПС-0504/19 от 05.03.2019.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2020, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интертехэлектро-Турбомонтаж» (подрядчик) и ООО «АСП-Аква» (заказчик) заключен договор подряда № 150/2018 от 04.07.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу нефтеотделителей в объеме поставки завода-изготовителя, монтажу площадок и лестниц нефтеотделителей, металлоконструкций эстакады, монтажу трубопроводов с упорно-подвесной системой по объекту: Блок оборотного водоснабжения (Титул 8061) в рамках объектов ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ, УЗК, и КГПН АО «Газпромнефть-ОНПЗ», г. Омск.

К договору заключены дополнительные соглашения №№1-10.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ определена в размере 60 796 648,13 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по завершении подрядчиком всего объема работ сторонами подписывается дополнительное соглашение, корректирующее стоимость работ по договору, в соответствии с ранее утвержденным протоколом согласования окончательной цены по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора в срок до 23.07.2018 заказчик производит авансовый платеж в размере 590 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату работ в течение 30 рабочих дней после преставления подрядчиком последнего из следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанной сторонами; отчета об использовании материала; полного комплекта исполнительной документации на сдаваемый объем выполненных работ, полностью оформленного и подписанного представителями всех контролирующих органов; журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а); накладной на отпуск материалов на сторону, в случае предоставления такой накладной заказчиком; счета на оплату; счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора счета на выполненные подрядчиком работы выставляются на сумму, определяемую как стоимость выполненных работ в соответствии с актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком и подрядчиком, за вычетом стоимости ранее уплаченного авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.3.2 и за вычетом 3% от суммы выполненных работ в счет гарантийного фонда согласно пункту 4.7.

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания при оплате выполненных работ 3% от суммы каждого счета-фактуры. Формирование заказчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору. Стороны признают, что согласованный способ обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.7.2 договора сформированный гарантийный фонд выплачивается подрядчику частями:

- 1,5% от суммы счет-фактуры (50% от сформированного гарантийного фонда по каждому счету-фактуре) выплачиваются заказчиком подрядчику в течение 60 календарных дней от даты КС-3, по которой произведено удержание;

- оставшиеся 1,5% от суммы счетов-фактур по договору (50% от сформированного гарантийного фонда по каждому счету-фактуре) удерживаются заказчиком до момента завершения подрядчиком полного комплекса работ по договору и выплачиваются в течение 60 дней от даты подписания последнего акта окончательной приемки работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 04.07.2018, окончание работ – 01.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 58 163 573, 52 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 31.07.2018 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 (формы КС-2) на сумму 2 180 477,18 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 2 от 30.09.2018 и актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2018 (формы КС-2) на сумму 3 698194,39 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 3 от 30.09.2018 и актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 3 от 30.09.2018 на сумму 165 438,71 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 4 от 31.10.2018 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 4 от 31.10.2018, № 5 от 31.10.2018 - на общую сумму 4 780 105,37 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 5 от 30.11.2018 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 6 от 30.11.2018, № 7 от 30.11.2018, № 8 от 30.11.2018 - на общую сумму 13 194 306,38 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 6 от 31.12.2018 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 9 от 31.12.2018, № 10 от 31.12.2018,№ 11 от 31.12.2018 - на общую сумму 8 458 190,81 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 7 от 28.02.2019 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 12 от 28.02.2019, № 13 от 28.02.2019, № 14 от 28.02.2019, № 15 от 28.02.2019, № 16 от 28.02.2019 - на общую сумму 7 967 856,12 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 8 от 31.05.2019 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 17 от 31.05.2019 - на общую сумму 12 977 948,72 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 9 от 28.06.2019 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 18 от 28.06.2019, № 19 от 28.06.2019, № 20 от 28.06.2019 - на общую сумму 4 741 055,84 руб.

Акт окончательной приемки работ по объекту подписан сторонами 30.06.2019 без замечаний по объему и качеству работ.

Ответчик произвел оплату работ на сумму 57 653 573, 52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1152 от 24.07.2018, № 1696 от 28.09.2018, № 2016 от 29.10.2018, № 2048 от 30.10.2018, № 2239 от 27.11.2018, № 2570 от 25.12.2018, № 164 от 15.02.2019, № 1600 от 14.06.2019, № 1788 от 25.06.2018, № 1985 от 05.07.2019, № 2439 от 30.07.2019, № 1392 от 08.08.2019 и № 1680 от 22.08.2019.

При этом оплата на оставшуюся сумму в размере 510 000 руб. ответчиком не произведена.

Поскольку в установленный договором срок заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в целях досудебного урегулирования спора подрядчик направил почтовым отправлением заказчику претензионное письмо № 603-Ю от 11.09.2019 о добровольном погашении задолженности по договору в размере 510 000 руб.

В ответе на претензию исх. № ИПС-1834/19 от 12.09.2019 ответчик задолженность оплатить отказался, указав, что сумма 510 000 руб. была удержана из оплаты за выполняемые работы в счет оплаты штрафных санкций по претензии ИПС-0504/19 от 05.03.2019.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что сумма в размере 510 000 руб. была удержана им на основании пункта 26.2.20 договора подряда № 150/2018 от 04.07.2018 в виде штрафа за совершенное истцом правонарушение, о чем истцу была направлена претензия №ИПС-0504/19 от 05.03.2019.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, 03.12.2018 в 07 часов 50 минут сотрудник истца - сварщик ФИО1 был задержан на КПП №44 при входе на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (генеральный заказчик), в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданину ФИО1 было предложено пройти первичный тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с применение алкотестера DRIVESAFE-II, который показал 0,46 мг/л.

ФИО1 представил объяснения, согласно которым «вчера выпил бутылку пива», от медицинского освидетельствования и вызова работодателя отказался, к работе допущен не был.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом б/н от 03.12.2018 и актом об отказе от медицинского освидетельствования б/н от 03.12.2018, составленными сотрудниками частной охранной организации в присутствии ФИО1

Вышеуказанные акты от 03.12.2018 составлены в соответствии с приложением № 2 к договору «Инструкция о порядке установления фактов нахождения физических лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на охраняемой и внешней территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Из материалов дела следует, что между ООО «АСП-Аква» и АО «НИПИГАЗ» был заключен договор № ОНПЗ-087 от 21.11.2017 на выполнение комплекса работ на модели ЕРС (проектирование, закупка и строительство) в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Пунктами 30.1, 30.2 договора № ОНПЗ-087 от 21.11.2017 предусмотрено, что в случае задержания работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на проходной объекта при входе (въезде) на охраняемую территорию объекта – в соответствии с размерами штрафов, установленными приложением № 30 «Требования к части производственной безопасности при реализации объема работ по проекту».

В соответствии с пунктом 6.1 приложения № 30 «Требования к части производственной безопасности при реализации объема работ по проекту» при работе на объекта генерального заказчика запрещено употребление алкоголя, наркотиков, спайса и токсических веществ; подрядчик и субподрядчик должны обеспечить соблюдение полного запрета на употребление указанных веществ. Любой работник в любое время может быть проверен на наличие в организме алкоголя, наркотических и токсических веществ заказчиком/генеральным заказчиком или третьим лицами, работающими по заданию. Подрядчик должен обеспечить ежедневный контроль всех сотрудников подрядчика и субподрядчика с применением поверенных алкотестеров на предмет идентификации состояния алкогольного опьянения до входа последних на территорию генерального заказчика.

По выявленному факту нарушения АО «НИПИГАЗ» привлек ответчика к ответственности за нарушение требований ОТ, ПБ и ООС работниками подрядчика (нахождение в состоянии алкогольного опьянении ФИО1) на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» на основании пункта 1.4 Приложения № 41 к Приложению № 30 к договору № ОНПЗ-087 от 21.11.2017 в виде штрафа 500 000 руб.

Штраф в размере 500 000 рублей был оплачен ответчиком в пользу АО «НИПИГАЗ» по платежному поручению № 253 от 13.03.2019.

Кроме того, по выявленному факту нахождения работника ФИО1 в алкогольном опьянении ответчик привлек истца к ответственности на основании пункта 26.2.13 договора № 150/2018 от 04.07.2018 в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Ответчик направил в адрес истца претензию №ИПС-0504/19 от 15.03.2019 (почтовое отправление от 19.03.2019) с требованием оплаты штрафа в размере 510 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика ответ на претензию №603/ю от 10.04.2019 об отказе от выплаты денежных средств, указав, что акты от 03.12.2018 подписаны неустановленными лицами, в отсутствие представителя подрядчика; работник подрядчика обоснованно отказался от медицинского освидетельствования; работник не ознакомлен под роспись с Инструкцией о порядке установления фактов нахождения физических лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на охраняемой и внешней территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Кроме того, истец указал на то, что заказчик злоупотребил правом, направив претензию от 15.03.2019 по факту нарушения, выявленному 03.12.2018, чем лишил права заказчика на расследование данного случая.

Повторно ответчиком была направлена претензия об оплате неустойки №ИПС-1834/19 от 12.09.2019 с приложениями и ответом АО «Газпромнефть-ОНПЗ» №10/35651 от 13.11.2019, претензия №ИПС-2331/19 от 14.11.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В силу пункта 7.26 договора подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих.

Согласно пункту 7.30 договора подрядчик обеспечивает работниками подрядчика и привлеченных им субподрядчиков требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, соглашения в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка заказчика и иных локальных актов заказчика, касающихся деятельности подрядных организаций на территории и иных объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 26.2.13 договора в случае нарушения работниками подрядчика, осуществляющими работы на территории заказчика, положения о внешнем виде заказчика, правил внутреннего трудового распорядка заказчика (в частности, нахождение работников подрядчика на проходной или на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения) подрядчик обеспечивает выплаты заказчику штрафов за каждый случай такого нарушения, установленный актом заказчика или уполномоченной им организации: в случае задержания работников подрядчика на проходной заказчика при их входе на охраняемую территорию заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения – в размере 10 000 руб.

При этом подрядчик также компенсирует заказчику в полном объеме уплаченные последним штрафы по данной статье (исключительно в части нарушений подрядчика).

Все из указанных в данном пункте штрафов применяется только если штраф (в части нарушения подрядчика) был в свою очередь предъявлен к оплате заказчику и оплачен последним, что должно быть документально подтверждено.

В соответствии с пунктом 26.2.19 договора подрядчик возмещает заказчику документально подтвержденные убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, сверх суммы неустойки, подлежащей уплате подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 26.2.20 договора неустойки и штрафные санкции, предусмотренные условиями настоящего договора настоящего договора, взыскиваются на основании письменной претензии заказчика, если в течение 20 дней от даты ее получения подрядчиком не заявлен мотивированный отказ от ее подписания, путем удержания соответствующей суммы, выставленной подрядчику в качестве санкций по договору, при оплате. В противном случае, неустойки и штрафные санкции взыскиваются заказчиком с подрядчика по решению суда.

Согласно пункту 30.2 договора, в случае неудовлетворения подрядчиком обоснованных претензионных требований заказчика либо не предоставления подрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, заказчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполняемые работы. В случае, если в дальнейшем подрядчиком будет доказана необоснованность таких требований со стороны заказчика и, как следствие, необоснованность произведенного заказчиком удержания, то заказчик обязан в течение 5 рабочих дней произвести оплату ранее удержанной суммы в части которой доказана необоснованность требований.

Довод истца об отсутствии доказательств события правонарушения судом не принимается, так как опровергается материалами дела.

Акты от 03.12.2018 составлены в соответствии с требованиями пункта 1.2.6.4 Соглашения в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда (приложение № 18 к договору № 150/2018 от 04.07.2018).

Довод истца о том, что акты от 03.12.2018 составлены неустановленными лицами и в отсутствие представителя подрядчика, судом не принимается, поскольку из актов от 03.12.2018 следует, что они подписаны начальником, помощником начальника и частными охранниками дежурной смены, а также работником ФИО1, который вызвать работодателя отказался.

Письмом №10/35651 от 13.11.2019 АО «Газпромнефть-ОМПЗ» также подтверждается, что все подписавшие акт лица, являются сотрудниками частного охранного предприятия.

Довод истца о невозможности участия в расследовании данного нарушения судом не принимается, поскольку отказавшись от медицинского освидетельствования работник фактически признал данное нарушение.

К доводу истца о том, что работнику не было предложено лицензированной медицинской организации для проведения освидетельствования, суд относится критически, поскольку в акте работник не указал на данную причину для отказа от медицинского освидетельствования.

Довод истца о том, что работник не ознакомлен под роспись с документами, устанавливающими ответственность за данное нарушение, также несостоятелен.

Материалами дела подтверждается, что сотрудником ФИО1 был пройден вводный инструктаж в компании АО «Газпромнефть-ОНПЗ» при получении пропуска. Дополнительно для допуска на строительный объект ответчика 24.10.2018 сотрудник проходил вводный инструктаж, о чем свидетельствует заявка на сотрудника.

Вводный инструктаж содержал в себе информацию в соответствии с Программой вводного инструктажа ответчика, согласно пункту 10 которой проводится информирование о пяти ключевых правилах безопасности, одним из которых является запрет на появление на территории предприятия (строительной площадки) в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник был ознакомлен с данной информацией, а также с ответственностью за нарушение данных пяти правил.

С сотрудником также был проведен инструктаж непосредственно на строительной площадке (планшет № 90), что подтверждается скан-копией журнала вводного инструктажа с записью о проведенном инструктаже от 30.10.2018.

С учетом изложенного, судом установлено, что представленные ответчиком документы являются относимыми и допустимыми доказательствами наличия в действиях истца события правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик документально подтвердил оплату штрафа за нарушение требований охраны труда работником истца, а также применил к истцу штрафные санкции согласно пункту 26.2.13 договора за указанное нарушение (500 000 руб. +10 000 руб.)

Довод истца о том, что за указанное нарушение штраф не может превышать 10 000 руб., судом также отклоняется как не соответствующий условиями пунктов 26.2.13, 26.2.19 договора, которыми предусмотрена обязанность подрядчик также компенсировать заказчику в полном объеме уплаченные последним штрафы по данной статье (исключительно в части нарушений подрядчика).

Довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы оплаты в счет уплаты штрафных санкций судом отклонен, поскольку условиями договора - пунктами 4.7.1, 20.6.20, 30.2 договора заказчику указанная правовая возможность предоставлена.

На момент предъявления претензии ответчика №ИПС-0504/19 от 15.03.2019 срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

Взаимно определив соответствующие условия договора о возможности удержания из стоимости работ неустоек (штрафов), истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ответчиком данный условий.

Возможность удержания сумм неустоек (штрафов) при проведении расчетов в рамках исполнении договорных обязательств подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2012 № 1394/2012, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 по делу № А45-8020/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2017 по делу № А33-1635/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 по делу № А40-43552/2017).

Довод истца о том, что по смыслу пункта 20.6.20 договора требование об уплате штрафа должно быть заявлено ответчиком во встречном исковом заявлении, судом не принимается, поскольку предметом доказывания по настоящему делу наряду с установлением факта задолженности, также является установление факта обоснованности удержания ответчиком денежных средств в счет штрафных санкций.

Таким образом, судом установлено, что удержание ответчиком штрафных санкций в размере 510 000 руб. из стоимости выполненных работ является правомерным, в связи с чем, задолженность по оплате работ в размере 510 000 руб. у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 510 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Михалева Е.В.