Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-104049/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104049/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФ"

ответчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №40 Комбинированного вида"

о внесении изменений в контракт

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность), генеральный директор ФИО3

- от ответчика: заведующая ФИО4, главный бухгалтер ФИО5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №40 Комбинированного вида" (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 2.2 контракта №Ф.2019.259240 от 21.05.2019 на работы по устройству вентилируемого фасада по адресу: <...>, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения работы: до 30.05.2020 года».

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №Ф.2019.259240 от 21.05.2019 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ установлен до 15.12.2019.

В процессе исполнения контракта сторонами был выявлен ряд работ, не предусмотренных проектно-сметной, технической документацией, необходимость выполнения которых обусловлена тем, что без выполнения указанных дополнительных работ и их согласования, касаемо некачественно смонтированной подсистемы, которая прямо влияет на безопасную эксплуатацию объекта, продолжение и завершение основных монтажных работ по контракту невозможно.

Истец, ссылаясь на невозможность завершения основных работ по контракту без выполнения дополнительных работ, а также на не достижение с ответчиком соглашения о внесении изменений в контракт в части установления нового срока окончания работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из контракта подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской об обязательствах и договоре, главой 37 о подрядах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Срок выполнения работ, порядок оплаты является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 711 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 767 ГК РФ предусматривает, изменение условий муниципального или государственного контракта при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

В обоснование требования об изменении условий контракта истец ссылается на невозможность выполнения основных работ в связи с выявлением и необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. Задержка производства работ произошла не по вине подрядчика, так как в процессе исполнения контракта выявилась необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией к контракту, без выполнения которых невозможно выполнение и завершение основных работ по контракту.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы истца о необходимости изменения условий контракта, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, частью 2 статьи 767 ГК РФ для изменения в судебном порядке условий спорного контракта, а равно - совокупности обстоятельств, перечисленных в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Обстоятельства временной невозможности выполнения работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, вызванных неправильной технологией производства работ предыдущим подрядчиком, не свидетельствует о наличии обстоятельств, установленных статьей 451 ГК РФ, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность и принимая на себя обязательства по выполнению работ по спорному контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий контракта.

При этом указанные истцом обстоятельства того, что работы не представляется возможным закончить в срок вследствие некачественного выполнения работ сторонней организацией, не является основанием для внесения изменений в условия контракта о сроке исполнения обязательств.

Соответствующие значимые обстоятельства могут быть установлены при разрешении иных споров при оценке наличия вины сторон контракта в просрочке исполнения обязательств по контракту, в частности, при оспаривании отказа заказчика от исполнения контракта или взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку временная невозможность исполнения обязательств, не относится к числу исключительных случаев, указанных в смысле статьи 451 ГК РФ, при этом данные обстоятельства также не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исковые требования о внесении изменений в контракт в части срока выполнения подрядных работ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.