Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А82-4478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.10.2017 г.)

Дело № А82-4478/2017
г. Ярославль
06 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании110925.00 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 18.01.2017 г.

установил:

Администрация Любимского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Гелиос" о взыскании 225 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, требования не признал, указал, что условиями муниципального контракта предусматривалось прохождение государственной экспертизы только в отношении сметной документации на предмет достоверности и обоснованности сметной стоимости, 15.09.2016г. истцу в порядке, предусмотренном пунктами 5.4, 6.3. муниципального контракта, были переданы на согласование чертежи по объекту «Изготовление рабочей документации на ремонт здания по адресу: <...>». 03.10.2016г., с нарушением срока, установленного пунктом 5.4. Муниципального контракта (на 11 дней - с 22.09.2016 г. по 02.10.2016 г.), переданная истцу на согласования проектно-сметная документация по объекту была возвращена ответчику с ее согласованием. 14.10.2016г. (через 11 дней - с 04.10.2016г. по 14.10.2016г.) проектно-сметная документация по объекту была возвращена без рассмотрения и проведения государственной экспертизы. 19.10.2016г. истцом в адрес ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» было направлено письмо от 19.10.2016 г. №б/н, в котором истец просил продолжить проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости выполнения работ по объекту. 31.10.2016г. ответчик повторно обратился в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» с заявлением об оказании услуг по проверке достоверности и обоснованности сметной стоимости от 31.10.2016 г. за исх.№67. 02.11.2016г. ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» вновь возвратило без рассмотрения и проведения государственной экспертизы переданную на проведение проверки достоверности и обоснованности сметной стоимости выполнения работ по объекту, сметную документацию. 05.12.2016г. ответчик обратился к истцу с письмом от 05.12.2016 г. №80, в котором извещал о наличии объективных причин, препятствующих ответчику своевременно выполнить работы по муниципальному контракту, а также просил, на основании данных обстоятельств о продлении срока действия муниципального контракта до момента рассмотрения сметной документации ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза». 05.12.2016г. ответчик обратился в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» заявлением об оказании услуг по проверке достоверности и обоснованности сметной стоимости. 06.12.2016 г. между ответчиком и ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» был заключен Договор №770/С-КР от 06.12.2016 г. на проведение проверки достоверности и обоснованности сметной стоимости ремонта здания, расположенного по адресу: <...>. 14.02.2017г. ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» завершило проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости ремонта здания, расположенного по адресу: <...>, выдало положительное заключение. 16.02.2017г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был подписан Акт о приемки выполненных работ №6 от 16.02.2017г.

В первоначальном отзыве ответчик указывал на необходимость исключения из периода просрочки 24 дней, размер пени, по расчету ответчика, должен составлять 189 000 руб. В дополнительном отзыве ответчик считает, что из периода просрочки подлежит исключению срок в 79 календарных дней, размер пени за просрочку, по расчету ответчика, составляет 71 000 руб.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования, согласился с исключением периода с 03.10.2016г. (дата согласования рабочей документации) по 06.12.2016г. (дата сдачи документов на экспертизу), в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку с учетом ключевой ставки 8,5 % годовых в сумме 110 925 руб., указал, что с исключением периода с 22.09.2016г. по 03.10.2016г. не согласен, так как рабочая документация была представлена 16.09.2016г. по электронной почте, не была согласована по причине выявления недостатков, перечень которых был направлен исполнителю. Исполнитель исправлял недостатки, 30.09.2016г. направил исправленный сметный расчет для согласования, документация была согласована в тот же день.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2016 г. между Администрацией Любимского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" /Исполнитель/ заключен муниципальный контракт №0171300002716000034 - 0091536-01, согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 9.2, 9.3 которых исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Изготовление рабочей документации на ремонт здания по адресу: <...>» в соответствии с техническим заданием, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 500 000 рублей. Начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания всех работ: 18.09.2016, срок выполнения работ включает в себя срок прохождения государственной экспертизы сметной документации. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеня ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Во исполнение условий заключенного контракта подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, им принят.

Указывая на просрочку выполнения работ по контракту, истец направил ответчику претензию об уплате неустойки от 20.02.2017г., которая получена ответчиком 28.02.2017г.

Ответчик направил ответ на претензию, предлагал рассчитать неустойку за 94 дня просрочки и применить к расчету 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Указывая на отсутствие оплаты пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения договорного обязательств установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта нарушения требование об уплате пени, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 Контракта.

При уменьшении требований истцом учтены возражения ответчика в части периода просрочки, истец полагает, что просрочка составляет 87 дней (с 19.09.2016г. по 03.10.2016г., с 06.12.2017г. по 16.02.2017г.).

Ответчик полагает, что просрочка составляет 71 день, однако в тексте отзыва указывает на просрочку в 75 дней (11+11+53), считает обоснованным также исключение периода в 12 дней с 22.09.2016г. по 03.10.2016г., не учтенных истцом в уточненном иске.

Оценив доводы ответчика в данной части, суд считает их неподтвержденными надлежащими доказательствами. Доказательств сдачи результата работ в надлежащем виде в сентябре 2016г. ответчиком не представлено. Истцом в материалы дела представлено письмо от 20.09.2016г., которым ответчику сообщается о наличии вопросов и предложений по направленной документации, по электронной почте направлены замечания к документации. Доказательств необоснованности замечаний ответчик не представил. Представитель ответчика пояснил, что иных документов не имеется.

В данной части доводы ответчика отклонены судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд полагает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом за период просрочки в 87 дней.

По расчету истца сумма неустойки составляет 110 925 руб., расчет произведен с применением ключевой ставки 8,5 % годовых, действующей на дату вынесения решения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Довод о значительной сумме неустойки отклонен судом: пени являются непрерывно начисляемой санкцией, размер которой зависит от длительности неисполнения обязательства. Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по контракту составляет 75 дней, передача результатов работ (с учетом исключенных периодов) произведена надлежащим образом со значительной просрочкой в 87 дней. Заявленный размер неустойки соответствует степени допущенного нарушения.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил.

В уточненном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с обоснованно заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 925 руб. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в доход федерального бюджета 4 328 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.