Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А82-9969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9969/2022
г. Ярославль
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 129 841 рубля 13 копеек,


при участии представителей (посредством использования системы веб-конференции)

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 255-11/12/5),

от ответчика: не явился,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (далее – Общество) о взыскании 1 129 841 рубля 13 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по возврату имущества, принятого на хранение по договору от 20.12.2021 № 127.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 15, 309, 310, 393, 886, 889, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возврату принятого на хранение товара.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 08.12.2021 заключили контракт № 13/1233 на поставку, сборку и расстановку мебели для объекта: «Капитальный ремонт здания общежития ОГАПОУ «Алексеевский агротехнический техникум», по условиям пунктов 1.1, 2.1 которого поставщик обязался осуществить поставку, сборку и расстановку мебели на общую сумму 1 129 841 рубль 13 копеек.

В рамках исполнения контракта сторонами 20.12.2021 подписана товарная накладная № 110 на сумму 1 129 841 рубля 13 копеек.

Платежным поручением от 24.12.2021 № 686021 истец перечислил ответчику стоимость поставленного товара.

Учреждение (поклажедатель) и Общество (хранитель) заключили договор хранения от 20.12.2021 № 127, в соответствии с пунктом 1.1 которого хранитель обязуется хранить переданное ему на хранение имущество согласно приложению № 1 к договору, принадлежащее поклажедателю, и возвратить имущество в сохранности поклажедателю по первому требованию поклажедателя или передать имущество третьему лицу в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 договора установлен срок хранения товара – с момента передачи имущества хранителю и до момента востребования.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что договор является безвозмездным.

На основании пункта 6.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества при наличии его вины (умысла или неосторожности).

По акту приема-передачи имущества от 20.12.2021 истец передал, а ответчик принял на хранение имущество стоимостью 1 129 841 рубль 13 копеек.

Истец 26.01.2022 направил ответчику письмо № 255-12/460 с требование в срок до 15.02.2022 произвести поставку, сборку и расстановку мебели.

В связи с тем, что имущество возвращено не было, истец 01.03.2022 направил ответчику письмо № 255-12/1246 с требованием возврата имущества с хранения.

В ответ на данное письмо Общество направило Учреждению письмо, в котором сообщило о том, что поставка находящегося на хранении товара будет произведена в течение 10 рабочих дней.

В связи с неисполнением требований истцом 04.04.2022 направлена претензия № 255-11/2257, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что товар не был возвращен, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2022 № 255-11/2257 с требованием возвратить товар, в случае невозвращения товара указал на намерение обратиться в суд за взысканием стоимости товара.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату имущества с ответственного хранения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу пункта 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие виновного действия (бездействия) ответчика, размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт принятия ответчиком на хранение принадлежащего истцу товара (мебели) подтверждается материалами дела, а именно подписанным сторонами актом о приеме-передаче имущества от 20.12.2021.

Оплата переданного на хранение товара произведена истцом в полном объеме.

Ответчик доказательств возврата переданного ему на хранение товара не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Размер убытков определен Учреждением по цене приобретения у ответчика товара в рамках контракта от 08.12.2021 № 13/1233 в сумме 1 129 841 рубля 13 копеек.

Общество расчет суммы убытков не оспорило.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 129 841 рубль 13 копеек убытков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24 298 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева