Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А27-3273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-3273/2023



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации



02 июня 2023 года. город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский м.о., п. Калачево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 904 241,95 руб. пени,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.04.2022.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 28.02.2023 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» о взыскании по договору строительного подряда № 149/17 от 14.09.2017 неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 904 241,95 руб. за период с 01.09.2019 по 15.11.2022.

Определением суда от 02.03.2023. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2023.

17.04.2023. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом необоснованно начислены пени за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в связи с введением которого не начисляется неустойка в течение указанного периода.

Также ответчик считает неверным расчет пени, так как, по его мнению, просрочка оплаты задолженности может быть рассчитана не ранее 06.04.2022., так как именно в эту дату к нему поступили акты о выполненных работах от 30.06.2019.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он сослался на преюдициальность судебных актов судов трех инстанций по делу № А27-9238/2022 в котором рассматривался иск ООО «Дорстрой» к ООО «Разрез «Березовский» о взыскании задолженности, неуплата которой стала основанием для начисления неустойки, являющейся предметом настоящего иска. Также истец считает установленной дату сдачи работ – до 30 июня 2019 года, в связи с чем, неустойка начисляется за период по истечении 60 дней от 30 июня и для простоты определения даты начала просрочки оплаты выбрана дата 01.09.2019.

Ответчик дополнительно заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали указанные позиции.

Протокольным определением суда от 25.04.2023. судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании 25.05.2023. В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2023.

От ответчика поступили дополнения, в которых он указывает на необходимость применения к нему моратория на взыскание неустоек, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в период с 06.04.2020. по 06.10.2020..

От истца поступили возражения на дополнения с указанием на неприменение к ответчику мораториев.

В судебном заседании представители сторон поддержали письменно изложенные доводы.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

14.09.2017 г. между ООО «Разрез «Березовский» (Заказчик) и ООО «Дорстрой» (Подрядчик) был заключен Договор № 149/17 строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по строительству объекта «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке км19-км29», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район.

В связи с отказом Заказчика от оплаты дополнительных работ по договору, Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 6 493 764 руб. (дело № А27-9238/2022). Решением арбитражного суда от 15.08.2022. с Заказчика в пользу Подрядчика взыскано 3 880 866 руб. 76 коп. задолженности. Решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменений.

Решение исполнено 15.11.2022., что не оспаривается сторонами.

Пунктом 13.10. договора подряда предусмотрена ответственность за просрочку оплаты работ в размере 0,02% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Руководствуясь пунктом 13.10 договора истец направил ответчику претензию № 25/99 от 25.11.2022. с требованием оплатить неустойку за 1067 дней просрочки.

В ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении сославшись на кассационное обжалование решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении претензии побудил истца обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.09.2019. по 15.11.2022.

Начало течения периода просрочки определено истцом по истечении 60 дней (фактически - 62 дня) после 30.06.2019. так как именно эта дата установлена судами при разрешении дела № А27-9238/2022 как дата подписания последнего акта о приемке выполненных работ.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства состава и размера задолженности должника перед кредитором, установленные вышеуказанным судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска и не требуют повторного доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки оспорен ответчиком по следующим основаниям:

- начало течения просрочки оплаты следует считать с 21.04.2022. – по истечении 15 дней с момента поступления ответчику акта о приемке выполненных работ № 14 от 30.06.2019.;

- на ответчика распространяется мораторий на начисление пени, на основании Постановления Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в период с 06.04.2020. по 06.10.2020.;

- на ответчика распространяется мораторий на начисление пени, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно;

- необходимо применить статью 333 ГК РФ для снижения размера пени.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В части определения даты начала начисления неустойки верной является позиция истца, так как при рассмотрении дела № А27-9238/2022 установлено, что требования ООО «Дорстрой» о согласовании и приемке фактически выполненных объемов работ по переэскавации скального грунта содержались в сопроводительном письме № 180 от 07.05. 2018 (вх.№ 680179 от 14.05.2018) согласно дополнительного локально сметного расчёта № 02-02 доп.1, в результате которого объемы по смете № 02-02 доп.1 на негабаритный грунт были согласованы заказчиком в полном объеме на все 241 347,613 м3, в том числе объеме 133 710,112 м3 включительно до июня 2018 года.

Таким образом, истец предъявлял к оплате выполненные объемы работ задолго до 30.06.2019., но эти работы не были приняты ответчиком. 30.06.2019. как дата выполнения работ выбрана истцом в связи с тем, что именно в эту дату были сданы все работы по договору. Последующее подтверждение выполнения дополнительных работ судом не изменяет даты их выполнения. Такое определение даты фактического выполнения работ не нарушает прав ответчика.

Следовательно истец обоснованно определил начало просрочки оплаты с 01.09.2019. В ходе судебного разбирательства ходатайств от ответчика о применении срока исковой давности не заявлялось.

Доводы относительно возможности применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020. суд считает необоснованными в связи со следующим.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением N 729 были внесены изменения в постановление N 428, в подпункте "б" пункта 1 постановления N 428 в редакции постановления N 729, указано, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении организаций, включенных, в частности в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики утверждены протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв (далее - Критерии).

В соответствии с пунктом 3 Критериев решение о включении организации в перечень принимается Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Актуальный перечень системообразующих организаций размещается на сайте https://data.economy.gov.ru/.

Судом установлено, что в актуальной версии перечня, размещенной на официальном сайте, сведения о включении ООО «Разрез «Березовский» в перечень системообразующих организаций отсутствует, по данным ФНС России на сайте ФНС https://service.nalog.ru/covid/, отсутствует информация о том, что ООО «Разрез «Березовский» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Поскольку решение о включении организации в перечень принимается Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, а актуальный перечень системообразующих организаций размещается на сайте https://data.economy.gov.ru/, доводы общества со ссылкой на нормативный акт Правительства Кемеровской области, которым ООО «Разрез «Березовский» включено в перечень системообразующих предприятий Кемеровской области, отклоняются судом как необоснованные.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий на банкротство действует в отношении практически всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вне зависимости от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44)).

Таким образом, начисление неустойки в период с 01.04.2022. по 01.10.2022. неправомерно. Судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.09.2019. по 15.11.2022. за исключением периода моратория. По расчету суда размер неустойки составил 766 859 руб. 27 коп.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,02% в день, что соответствует 7,3% годовых и ниже ключевой ставки Банка России. Такой размер неустойки не может расцениваться как несоразмерный последствиям нарушения обязательства и уменьшению судом не подлежит.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно расчету суда.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский м.о., п. Калачево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 766 859 руб. 27 коп. неустойки.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский м.о., п. Калачево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 17 882 руб. 19 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 3 202 руб. 81 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский