Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253015/25-102-2117
г. Москва
23 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловского В. Э.,

При ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "МСУ-1" к ООО "ХАНСКИЙ КАБЕЛЬ"

о взыскании 39 303 407 руб. 19 коп..

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.03.2025, диплом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности .

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МСУ-1» (покупатель) и ООО «Ханский кабель» (поставщик) заключен договор от 19.01.2023 № 16/3/1-23 на поставку товара в соответствии со спецификациями и условиями, согласованными сторонами в них.

Согласно условиям договора, в спецификациях в обязательном порядке согласовываются и указываются сторонами следующие условия: наименование и ассортимент (комплектность) товара; артикул, ГОСТ (если есть); количество товара; цена товара (отдельно по каждой номенклатурной позиции); общая стоимость товара (по каждой соответствующей спецификации); срок (период) и порядок поставки товара; фактический адрес поставки товара и наименование грузополучателя. В спецификациях стороны могут оговорить и иные дополнительные условия, необходимые для исполнения договора (п.1.2 договора).

Покупатель перечислил аванс в адрес поставщика в общем размере 73 299 060,73 рублей, что подтверждается платежными документами.

Поставщик поставил (отгрузил) товар только на сумму 37 372 313,41 рублей, что подтверждается УПД.

По состоянию на 23.07.2025 поставщик не исполнил обязательства в полном объеме, нарушил сроки поставок по спецификациям № 5, 7, 1 (от 25.11.2024), 9, 10, 1 (от 09.12.2024), 12 и 13.

Сумма неотработанного аванса составляет 35 926 747,32 рублей, исходя из расчета: 73 299 060,73 - 37 372 313,41 = 35 926 747,32 рублей.

Покупатель в ответ неоднократное нарушение сроков поставок и на основании 5.2 договора, руководствуясь п.2 ст.523 ГК РФ, письмом от 29.07.2025 № И-1-29.07.2025-90 уведомил поставщика о внесудебном одностороннем отказе от договора поставки, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и описью вложения (трек номер 80100411719594).

Спецификация является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора), в которых установлены (конкретизированы) условия обязательства в отношении определенной поставки (п.1.2 договора).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товар, покупатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки поставки товара до даты фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости товара (п.6.3 договора).

Расчет неустойки за нарушение сроков поставок по спецификациям № 5, 7, 1 (от 25.11.2024), 9, 10, 1 (от 09.12.2024), 12 и 13 составляет 3 340 733,12 рублей.

В случае, если поставщик при расторжении договора, уклонится от возврата покупателю денежных средств в сроки и порядке, указанные покупателем, то последний вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от размера денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки до момента возврату покупателю указанной суммы в полном объеме (п.6.7 договора).

Расчет неустойки за нарушение обязательства вернуть, предусмотренного п.6.7 договора, составляет 35 926,75 рублей .

Покупатель письмом от 29.07.2025 № И-1-29.07.2025-90 уведомил поставщика о внесудебном одностороннем отказе от договора поставки, вместе с тем уведомление содержало требование о возврате задолженности.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п.15 ППВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Поставщик требование, изложенное в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Споры, вытекающие из указанного договора поставки, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (п.6.14 договора).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п.1 ст.523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ).

Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХАНСКИЙ КАБЕЛЬ" в пользу АО "Монолитное Строительное Управление - 1" 39 303 407 руб. 19 коп., из них 35 926 747 руб. 32 коп. основного долга и 3 376 659 руб. 87 коп. неустойки, а также взыскать 618 034 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Э.Козловский