Определение от 18 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-5950/25

Екатеринбург

19 декабря 2025 г. Дело № А34-1311/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2025 по делу № А34-1311/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по тому же делу

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным отказа от 09.01.2025 в восстановлении срока для подачи жалобы, об обязании устранить нарушения, связанные с уничтожением документов по делу № 06-05/65-2018,

по заявлению ФИО1 к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» о признании незаконным отказа от 23.12.2024 в рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2, об обязании провести проверку его действий и повторно рассмотреть жалобу по существу, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности за злоупотребление полномочиями,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителем к кассационной жалобе приложена квитанция от 26.11.2025 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа в размере 3000 руб.

Между тем, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 руб., организациями в размере 50 000 руб.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в ответах на вопросы № 1 и 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением указанных в разъяснении документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Как указано в ответе на вопрос № 3 указанного Обзора, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.19 и подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы. Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. либо ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, а также не приложены к заявлению документы, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину. Документы к кассационной жалобе не приложены, соответствующее ходатайство не заявлено.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе ФИО1 не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Представленная заявителем распечатка об отправке сообщения посредством электронной почты в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о надлежащем направлении или вручении копии кассационной жалобы в адрес стороны по делу, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются лично под расписку.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 7000 руб. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 19 января 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением соответствующих доказательств;

- доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы и приложений к ней Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»;

3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Поротникова