Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-6761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6761/19
23 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланиа и К» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный аграрий» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланиа и К» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Южный аграрий» о расторжении договора аренды земельных участков №14/03/18 от 14.03.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку истец не уведомил письменно ответчика о расторжении договора аренды. Уведомление, представленное в материалы дела истцом, ответчиком не получено. Адрес, по которому напрялась корреспонденция конкурсным управляющим, верный, однако, не вся корреспонденция получается ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что участок не был возращен после прекращения действия договора аренды. Уведомление о расторжении напрялось в установленный срок, однако фактически не получено ответчиком, в связи с чем договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что арендодатель не уведомил в предусмотренном законом порядке о расторжении договора аренды, поэтому обязанность по освобождению и возвращению земельного участка у арендатора не возникла. Адрес, по которому напрялась корреспонденция конкурсным управляющим ( уведомление о прекращении), верный, однако, не вся корреспонденция получается ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

14 марта 2018 года между ООО «ЛАНИА и К» (арендодатель) и ООО «Южный аграрий» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 14/03/18.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает в аренду арендатору земельные участки общей площадью 359,63 га, отраженные в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора участки принадлежат арендодателю на праве собственности в следующем составе:

-земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:212 площадью 180,08 га, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ 056717 от 03.08.2012г., запись регистрации 61-61-41/025/2012-488;

-земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:237 площадью 37,93 га, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 249259 от 30,042014г., запись регистрации 61-61-41/004/2014-301;

-земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:194 площадью 94,86 га, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 734767 от 18.09.2014г., запись регистрации 61-61-41/034/2014-475;

-земельный участок с кадастровым номером: 61:35:0600013:203 площадью 46,76 га, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ 056693 от 03.08.2012г., запись регистрации 61-61-41/025/2012-481.

В силу пункта 2.1 договор действует с 14 марта 2018г. по 13 февраля 2019.

Спорный земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 14.03.2018 (приложение №2).

Согласно пункту 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В силу пункта 5.2 договора аренды в том случае, если за тридцать календарных дней, до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях.

Конкурсный управляющий в адрес ООО «Южный аграрий» 25.12.2018, указанный ответчиком в письме, направил уведомление о расторжении договора № 14/03/18 аренды земельных участков от 14.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 34400229319513).

Согласно почтовому отслеживанию 26 декабря 2018 письмо прибыло в место вручения, однако в связи с истечением срока хранения 26 января 2019 было возвращено отправителю обратно.

Истцом 12 февраля 2019г. в адрес ООО «Южный аграрий» повторно направлено уведомление о расторжении договора № 14/03/18 аренды земельных участков от 14.03.2018г. в период с 14.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 34400231159411).

Данное уведомление также арендатором не получено.

Согласно материалам дела, вся почтовая корреспонденция конкурсным управляющим направлялось на адрес ООО «Южный аграрий», указанным самим Арендатором: 344010, <...> корп. Литер А, ком. 9.

Истец, считая действия (бездействие) ООО «Южный Аграрий» по намеренному неполучению почтовой корреспонденции, в том числе уведомления о расторжении договора аренды земельных участков как возможность «законного» продления сроков действия спорного договора по умолчанию, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из смысла статей 450, 453 ГК РФ следует, что расторгнуть можно только действующий договор. В то же время и требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Как установлено судом, срок действия спорного договора аренды сторонами определен с 14 марта 2018 по 13 февраля 2019.

При этом стороны согласовали, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (согласно пункту 5.1).

В силу пункта 5.2 договора аренды в том случае, если за тридцать календарных дней, до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях.

Таким образом, сторона договора, не желающая продлять арендные отношения, должна была направить контрагенту уведомление не позднее 14.01.2019.

Из материалов дела следует, что истец (конкурсный управляющий) направил в адрес ООО «Южный аграрий» 25.12.2018 направил уведомление о расторжении договора № 14/03/18 аренды земельных участков от 14.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 34400229319513).

При этом, из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что корреспонденция направлена истцом по верному адресу, указанному арендатором: <...> корп. Литер А, ком. 9. Однако, как пояснил ответчик, не вся корреспонденция им получается.

Согласно функции отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России уведомление истца прибыло в место вручения 26.012.2018, однако не получена ответчиком и возвращена отправителю.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив получение юридически значимого сообщения, ответчик принял на себя последствия отсутствия у него информации о прекращении договора.

С учетом изложенного, суд признает п. 5.2 договора аренды соблюденным истцом, а сам договор аренды- прекращенным в связи истечением срока его действия. т.е. с 14.02.2019.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению ввиду того, что договорные отношения прекращены.

Поскольку при подаче искового заявления, заявления об обеспечении иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, государственная пошлина в сумме 9 000 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении требований истца, пошлина в размере 6 000 руб. по иску, а также в размере 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланиа и К» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва