Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-81173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81173/17
05 сентября 2017 г.
г. Москва


97-691

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРТ ОТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.1.2013г.) 127254, <...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.04.2005г.) 125319, <...>

о взыскании денежных средств в размер 1 200 000 руб. по договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест для временного проживания № 122АП от 27.10.2016г.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРТ ОТЕЛЬ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 747 349 руб. 84 коп.

при участии: от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, ФИО3 - по дов. от 10.03.2017г.,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4 – по дов. от 13.06.2017г., ФИО5- по дов. от 21.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПАРТ ОТЕЛЬ» (далее истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» (далее ответчик, истец по встречному иску) денежных средств в размере 11 263 323 руб. 47 коп., из которых: 3 915 340 руб. – сумма основного долга, 7 158 301 руб. 80 коп. – пени, 189 681 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, услуги оказаны не качественно; в порядке ст.132 АПК РФ Ответчиком заявлен встречный иск к ООО «АПАРТ ОТЕЛЬ» о взыскании денежных средств в размере 1 747 349 руб. 84 коп., из которых: 1 666 665 руб. - сумма неосновательного обогащения, 80 684 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, указано, что по договору оплата произведена в большем размере, чем оказано услуг, сослался на положения ст.1102, 395 ГК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а встречный иск – оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016г. между ООО «АПАРТ ОТЕЛЬ» (Исполнитель) и ООО «АНТ ЯПЫ» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест для временного проживания № 122АП (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по предоставлению физическим лицами, заявленным Заказчиком в установленном порядке (проживающие), мест для временного проживания в гостинице по адресу: <...> вл.1 к1-6, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 Договора в целях получения услуг по Договору Заказчик направляет Исполнителю заявки, составленные по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 (Заявки).

В целях организации оперативного взаимодействия стороны назначили ответственных сотрудников: со стороны Заказчика – e-mail: klag@yandex.ru, со стороны Исполнителя: e-mail: aparthotel.ap16@gmail.com (п.2.1.4 Договора).

Указанные адреса электронной почты также указаны в разделе 8 Договора «Адреса и реквизиты сторон».

Для получения услуг Заказчик направляет Исполнителю Заявку не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты заезда проживающих в рамках такой Заявки. Заявка направляется электронной почтой ответственным сотрудником Заказчика (п.2.2.1 Договора).

Исполнитель вправе отказать в принятии Заявки к исполнению в случае ее составления или подачи Заказчиком с нарушением условий Договора, при этом Исполнитель вправе не отвечать на полученную Заявку и соответствующие сообщения Заказчика, связанные с ней (п.2.2.4 Договора).

В случае принятия Исполнителем Заявки к исполнению он проводит все необходимые приготовления для заезда и проживания проживающих, а также направляет Заказчику по электронной почте счет на оплату услуг по Заявке в полном объеме, если сторонами не предусмотрено иное. С момента направления Исполнителем информации Заказчику о принятии Заявки к исполнению Исполнитель фактически приступил к оказанию услуг по такой Заявке (п.2.2.5 Договора).

Согласно п.2.2.11 Договора изменение проживающих в рамках исполнения одной Заявки может быть осуществлено по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю обновленного Списка проживающих в установленном порядке. Изменение проживающих также может быть осуществлено в случаях, прямо установленных Договором, либо по соглашению сторон.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Исполнителем были оказаны Заказчику услуги в ноябре и декабре 2016 года согласно Заявкам, которые были оплачены Заказчиком надлежащим образом и в полном объеме.

В порядке, установленном п.2.2.1 Договора Заказчиком были направлены Исполнителю Заявки на предоставление 504 мест для временного проживания в гостинице по адресу <...> на период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. и 60 мест для временного проживания в гостинице по адресу <...> вл.1 к1-6 на период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. на общую сумму 3 234 540 руб. На указанную сумму и Заявки Заказчика Исполнителем был выставлен Счет от 10.01.2017г. № 2АП.

Оплата за указанный период произведена Заказчиком частично в размере 1 391 000 руб.

В соответствии с п.2.2.18 Договора заявка, принятая к исполнению, если иное прямо не установлено Договором или соглашением сторон, подлежит изменению или прекращению по требованию любой из сторон путем направления не позднее, чем за 30 дней до требуемой даты изменения или прекращения другой стороне соответствующего требования по электронной почте с последующим направлением письменного требования за подписью надлежащим образом уполномоченного лица. Указанное требование может быть отозвано только по соглашению сторон. Если иное не согласовано сторонами, в указанные 30 дней услуги по Заявке подлежат исполнению и оплате в установленном порядке, в том числе в случаях преждевременного выезда проживающих.

Заказчик обязан не позднее чем за 30 дней до момента окончания Заявки (а если изначально обозначенный в Заявке срок составляет меньше 30 дней, то в момент направления Заявки) направить и обеспечить получение Исполнителем уведомления в бумажном виде за подписью надлежащим образом уполномоченного лица о намерении Заказчика прекратить исполнение Заявки и дате гарантированного выезда всех проживающих. В случае неисполнения Заказчиком данного условия срок действия Заявки продлевается на 30 дней в том же объеме, при этом Заказчик обязан не позднее чем за 5 дней до момента начала последующего продленного срока Заявки в соответствии с данными условиями осуществить оплату продления Заявки и направить Исполнителю по электронной почте копии соответствующих платежных поручений, принятых банком Заказчика к исполнению. Заявка в соответствии с данными условиями может быть продлена неограниченное количество раз, включая необходимость осуществления оплаты такого продления (п.2.2.19 Договора).

Поскольку в указанном порядке в январе 2017 год от Заказчика заявлений об изменении или прекращении заявки не поступало, Заявка на предоставление мест для временного проживания в гостинице по адресу: <...> была продлена Исполнителем на следующий месяц – с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. на 400 мест. Заказчику был выставлен счет № 4АП от 19.01.2017г. на общую сумму 2 072 000 руб. Однако, оплата данной суммы Заказчиком не произведен до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 Договора).

Согласно расчету истца (ответчика по встречному иску) задолженность Заказчика по состоянию на 03.07.2017г. составляет 11 263 323 руб. 47 коп., из которых: 3 915 340 руб. – сумма основного долга, 7 158 301 руб. 80 коп. – пени, 189 681 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца (ответчика по встречному иску) судом проверен и признан верным в части суммы основного долга и пени.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) суду не представлено.

Доводы Заказчика о том, что Договор подлежит признанию прекращенным (расторгнутым) с 14.01.2017г. судом не принимаются, поскольку заявление о расторжении Договора от 01.12.2016г. согласно сведений с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления получено ФИО6 При этом, в почтовом отравлении неверно указан индекс Исполнителя (127411 вместо 127254).

Согласно п.7.5 Договора заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или Договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только способами, прямо установленными Договором.

Заявления, уведомления, извещения, требования и иные документы, подготавливаемые в бумажном виде, если иное не согласовано сторонами, отправляются по адресам для направления корреспонденции, указанным в реквизитах сторон, в следующем порядке: с нарочным (курьерской доставкой). Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, ФИО, должность и подпись лица, получившего данный документ; заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявления, уведомления, извещения, требования и иные документы, полученные сторонами по электронной почте с не согласованных адресов / в бумажном виде от несогласованных лиц, ко вниманию не принимаются и не имеют юридической силы. Заявления, уведомления, извещения, требования и иные документы, полученные сторонами от лиц, в отношении которых отсутствует информация о надлежащем их наделении соответствующими полномочиями направляющей стороной, ко вниманию не принимаются и не имеют юридической силы.

Если иное не предусмотрено законом или Договором, все юридически значимые сообщения по Договору влекут для получающей их стороны наступления гражданско-правовых последствий с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд учитывает, что переписка между сторонами по официальной электронной почте о заселении и выселении лиц осуществлялась и после 01 декабря 2016 года (заявки на доселении направлялись Заказчиком в адрес Исполнителя вплоть до 16.12.2016г.), в связи с чем, в указанный период Договор являлся действующим. Судом также установлено, что 27.12.2016г. Исполнителем по электронной почте направлено Дополнительное соглашение № 2 к Договору (об изменении адреса гостиницы на ул.Добролюбова, вл.1 к1-6); указанные в данном Дополнительном соглашении изменения учитывались Заказчиком при направлении заявок на заселение.

Согласно п.5.1 Договора он может быть изменен или прекращен в случаях: прямо установленных Договором или законом; по соглашению сторон; по одностороннему требованию любой из сторон путем направления не позднее чем за 30 дней до требуемой даты изменения или прекращения другой стороне соответствующего требования по электронной почте с последующим направлением письменного требования за подписью надлежащим образом уполномоченного лица. Указанное требование может быть отозвано только по соглашению сторон. Если иное не согласовано сторонам, все действующие на момент прекращения договора Заявки подлежат исполнению и оплате в установленном порядке, в том числе в случаях преждевременного выезда проживающих. Прекращение Договора влечет невозможность направлять и принимать к исполнению новые заявки.

В соответствии с п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, суд считает, что Договор при изложенных выше обстоятельствах не может быть признан прекращенным (расторгнутым).

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что Исполнителем в подтверждение оказания услуг не представлены Акты об оказанных услугах (в соответствии с п.2.3.1 Договора факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг (Акт), подписанным обеими сторонами), судом не принимаются, поскольку согласно п.2.3.2 Договора после прекращения исполнения Заявки Исполнитель подготавливает проект Акта и направляет его Заказчику в электронном виде по электронной почте. Суд также учитывает, что Заказчик не обращался к Исполнителю с просьбой о составлении Акта.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку факт оказания Исполнителем Заказчику услуг по предоставлению мест для временного проживания в гостинице подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено суду доказательств оплаты данных услуг в полном объеме (или в части), право на истребование Исполнителем долга вытекает из Договора, суд считает требования истца (ответчика по встречному иску) подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и пени. Требования Исполнителя в части взыскания с Заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, также просит взыскать с Заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016г. по 03.07.2017г. в размере 189 681 руб. 67 коп.

Однако, исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, если таковое не предусмотрено договором или законом, неправомерно.

Этот вывод согласуется с позицией Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, изложенной в их совместном постановлении № 13/14. Так, в п. 6 постановления отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требование Истца (ответчика по встречному иску) в данной части не подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Встречные исковые требования ООО «АНТ ЯПЫ» к ООО «АПАРТ ОТЕЛЬ» денежных средств в размере 1 747 349 руб. 84 коп., из которых: 1 666 665 руб. - сумма неосновательного обогащения, 80 684 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п.6.1 Договора до предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию и может обратиться в суд по истечение 15 календарных дней со дня направления претензии.

Судом установлено, что в рамках встречных исковых требований Заказчиком в адрес Исполнителя досудебная претензия была направлена только 17.08.2017г.

Таким образом, на дату рассмотрения спора (29.08.2017г.) установленный ст.4 АПК РФ 30-тидневный срок для обращения в суд не наступил.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.6.1.3 Договора сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления 25.08.2017г. отражена «неудачная попытка вручения».

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения спора также не истекли 5 рабочих дней от указанной даты (25.08.2017г. + 5 рабочих дней = 04.09.2017г.).

В данном случае суд также учитывает, что определение суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 10.05.2017г. получено Истцом по встречному иску 05.06.2017г., то есть ООО «АНТ ЯПЫ» имел возможность заявить встречные исковые требования с соблюдением предусмотренной законодательством и договором процедуры.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «АНТ ЯПЫ» в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРТ ОТЕЛЬ" денежные средства в размере 11 073 641(одиннадцать миллионов семьдесят три тысячи шестьсот сорок один) руб. 80 коп., из которых: 3 915 340 руб. 00коп. – долг, 7 158 301 руб. 80 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Оставить без рассмотрения встречный иск.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРТ ОТЕЛЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 981 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 25 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5134 от 18.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова