Решение от 13 января 2020 г. по делу № А45-32084/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-32084/2019
13 января 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-4» о взыскании убытков,

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.11.2019, паспорт, диплом № 0830596,

установил:

28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – истец, ООО УК «Комфорт-Сервис») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-4» (далее – ответчик, ООО УК «ЖЭУ-4») о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска по гражданскому делу А45-34148/2018 в размере 454 082 руб. 45 коп.

Определением от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Нарымская в г. Новосибирске, оформленным протоколом от 13.08.2018, принято решение о неудовлетворительном исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом со стороны ООО УК «ЖЭУ-4», расторжении с ним договора управления от 01.05.2007 и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Комфорт-Сервис».

01.08.2018 между ООО УК «Комфорт-Сервис» и председателем совета дома ФИО4 заключен договор № 1 по управлению многоквартирным домом.

05.09.2018 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО) принято решение № 2805/10 об исключении с 30.09.2018 из реестра лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме № 7 по ул. Нарымская в г. Новосибирск, деятельность по управлению которым до указанной даты осуществлял лицензиат ООО УК

«ЖЭУ-4», и о включении с 01.10.2018 в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме № 7 по ул. Нарымская, обязанность по управлению которым с 01.10.2018 наступит у лицензиата ООО УК «Комфорт-Сервис».

ООО УК «ЖЭУ-4» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ГЖИ НСО о признании недействительным приказа от 05.09.2018 № 2805/10 о внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области (дело № А45-34148/2018).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Комфорт-Сервис».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 удовлетворено заявление ООО УК «ЖЭУ-4» о принятии обеспечительных мер - приостановлено действие приказа ГЖИ НСО № 2805/10 от 05.09.2018 о внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

24.10.2018 ООО УК «Комфорт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В обосновании своего ходатайства ООО УК «Комфорт-Сервис» указало, что из-за принятия судом обеспечительных мер ООО УК «Комфорт-Сервис» лишено возможности осуществлять свою деятельность по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом и ежедневно несет убытки, а так как обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу решения по делу А45-34148/2018 данная ситуация может затянуться на неопределенно долгое время.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018 ООО УК «Комфорт-Сервис» отказано в отмене обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 в удовлетворении исковых требованиях ООО УК «ЖЭУ-4» к ГЖИ НСО отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.09.2018 отменены.

Апелляционным постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «ЖЭУ-4» без удовлетворения.

Таким образом, обеспечительные меры действовали 4 месяца и 24 дня (с 01.10.2018 по 25.02.2019).

Принятые Арбитражным судом Новосибирской области, по заявлению ООО УК «ЖЭУ-4» в рамках дела № А45-34148/2018 обеспечительные меры в виде приостановки действия приказа ГЖИ НСО от 05.09.2018 № 2805/10 о внесении в реестр лицензий Новосибирской области, по мнению истца нарушили его права и законные интересы. Данные нарушения выразились, согласно исковому заявлению, в невозможности приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, получать доходы от деятельности по управлению многоквартирным домом и содержанию общедомового имущества, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено вышеуказанными обеспечительными мерами.

Считая, что между обеспечительными мерами и понесенными ООО УК «Комфорт-Сервис» убытками существует причинная связь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, выплаты компенсации.

В соответствии с частью 2 названной статьи размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 указанного Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, за ответчиком, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, закреплено право потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.

Поскольку в период действия обеспечительных мер по делу А45-34148/2018, истец в период с 01.10.2018 по 25.02.2019 не мог приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, получать доходы от деятельности по управлению многоквартирным домом и содержанию общедомового имущества, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, очевидно, что истец понес убытки, которые, безусловно, находятся в причинно-следственной связи с обеспечительными мерами, принятыми по заявлению ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что принятые Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела А45-34148/2018 обеспечительные меры непосредственно затронули права и законные интересы истца.

Доводы ответчика о том, что при управлении многоквартирным домом истец понес бы расходы, в связи с чем, не понес убытки, не имеют значения для дела, так как согласно ст. 15 ГК РФ для определения размера убытков в виде упущенной выгоды имеют значение лишь неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, ни расходы, ни прибыль при этом не учитываются.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде неполученных доходов от оказания услуги «вывоз ТБО» за период с 01.01.2019 по 25.02.2019.

В соответствии с ч.1. ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

На основании статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в Новосибирской области был образован Региональный оператор по обращению с ТКО - ООО «Экология-Новосибирск».

Собственники многоквартирного дома № 7 по ул. Нарымская провели общее собрание о переходе на прямые договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Решение оформлено протоколом внеочередного собрания собственников помещений от 29.12.2018. Вопрос о переходе на прямые договоры по обращению с ТКО собственниками принят единогласно.

Истцом признан факт того, что в связи с изменениями законодательства с 01.01.2019 вывоз ТБО осуществляет региональный оператор ООО «Экология-Новосибирск», а не управляющие организации, в связи с чем, истец не мог получать денежные средства за эту услугу.

Протоколы собраний об изменении перечней работ и услуг в ГЖИ НСО от Истца или собственников помещений по ул. Нарымская, дом № 7 в 2019 году не поступали, о чем указано в ответе на запрос из ГЖИ НСО от 30.10.2019.

В п. 3 протокола внеочередного собрания собственников помещений от 29.12.2018 вопрос об исключении услуги «Вывоз ТБО, в т.ч. КГО» и введение строки «Содержание контейнерной площадки» с тарифом 0,95 руб./м2 остался не решенным.

Таким образом, истцом не доказана возможность получения денежных средств за услугу «вывоз ТБО» в отсутствие обеспечения, а также замену в Перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Нарымская, 7, г. Новосибирск, данной услуги иной с 01.01.2019.

Согласно п. 8 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 13.08.2018 утверждена стоимость работ и оказываемых услуг ООО УК «Комфорт-Сервис» по содержанию обще домового имущества в размере 21,13 рубля за 1 кв. м. в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО).

С января 2019 года собственники МКД № 7 по ул. Нарымской решением общего собрания, оформленного протоколом от 29.12.2018, перешли на прямые договора по обращению с ТКО с региональным оператором ООО "Экология-Новосибирск".

Согласно расчету ответчика с 01.01.2019 общая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома уменьшилась на 2,08 руб., то есть на стоимость услуг по вывозу ТБО, КГМ, а также санитарного содержания земельного участка.

Следовательно, с 01.01.2019 общая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома составила: 21,13 руб. – 2,08 руб. = 19,05 руб. за 1 кв. м за содержание жилья.

С учетом изложенного судом был произведен расчет убытков истца за период с 01.10.2018 по 25.02.2019:

1) 21,13 рублей (стоимость услуг за 1 кв.м. в месяц до 01.01.2019) * 4 424,4 кв.м. (общая площадь помещений) = 93 487,57 рублей (общая стоимость услуг за 1 месяц до 01.01.2019);

2) 93 487,57 рублей (общая стоимость услуг за 1 месяц до 01.01.2019) * 3 месяца = 280 462,71 рублей (общая стоимость услуг за 3 месяца с 01.10.2018 по 31.12.2018);

3) 19,05 рублей (стоимость услуг за 1 кв.м. в месяц с 01.01.2019)* 4424,4 кв.м. (общая площадь помещений) = 84 284,82 рублей (общая стоимость услуг за 1 месяц с 01.01.2019 по 31.01.2019);

5) 84 284,82 рублей (общая стоимость услуг за 1 месяц с 01.01.2019) / 28 дней (количество дней в феврале 2019 года) = 3 010,17 рублей (стоимость услуг за 1 день февраля 2019 года);

6) 3 010, 17 рублей (стоимость услуг за 1 день февраля 2019 года) * 24 дня (время действия обеспечительных мер в феврале 2019 года) = 72 244,08 рублей (стоимость услуг за 24 дня февраля 2019 года);

7) 280 462,71 рублей (общая стоимость услуг за 3 месяца с 01.10.2018 по 31.12.2018) + 84 284,82 рублей (общая стоимость услуг за 1 месяц с 01.01.2019 по 31.01.2019) + 72 244, 08 рублей (стоимость услуг за 24 дня февраля 2019 года) = 436 991,61 рублей (размер неполученного дохода ООО УК «Комфорт-Сервис»).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» убытки, причиненные обеспечением иска по делу №А45-34148/2018, в сумме 436 991 рубль 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 599 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков