Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А79-7827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7827/2021
г. Чебоксары
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эткер" (428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. Тракторостроителей, д. 69, корп. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 503 рублей 5 копеек

при участии представителя:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 039-5, диплом)

и установил:


Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эткер" (далее – ответчик) 6 168 рублей 58 копеек долга за август, сентябрь, ноябрь 2019 года, 3 334 рублей 47 копеек пеней за период с 08.06.2019 по 23.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 11.12.2009 № 1607.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указал на то, что произведенные ответчиком платежи распределены истцом в соответствии с указанными в платежных поручениях назначениями платежей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

В отзыве и возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что обязательства по оплате арендной платы за спорные периоды исполнены. Письмом от 18.01.2022 № 01/03 ответчик уточнил назначение платежей в платежных поручениях. Также в ходе судебного разбирательства ответчик указал на то, что истцом не учтены платежи, произведенные платежными поручениями от 02.07.2019 № 1618, 1619, 09.09.2019 № 2311, 08.11.2019 № 2882.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.03.2022 до 15 часов 00 минут 09.03.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 11.12.2009 № 1607 (далее – договор № 1607) в редакции соглашения об изменении договора от 19.19.2018, в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению № 1.1 к договору № 1607 объектом аренды является нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного панельного дома (лит. А) общей площадью 13,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора № 1607 предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Размер арендной платы указан в приложении № 1.1 к договору № 1607. Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (пункт 3.3 договора № 1607).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1.1 к договору № 1607 сумма арендной платы за помещение составляет 2 198 рублей в месяц.

Согласно пункту 5 приложения № 1.1 к договору № 1607 срок действия договора устанавливается с 24.08.2018 по 25.08.2019.

По акту приема-передачи помещения арендатору от 11.12.2009 истец передал помещение ответчику.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за август, сентябрь, ноябрь 2019 года, сумма долга по данным истца составляет 6 168 рублей 58 копеек.

Претензией от 11.06.2021 № 039-4647 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 6 168 рублей 58 копеек долга по договору № 1607 за август, сентябрь, ноябрь 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору № 1607 исполнил надлежащим образом.

После истечения срока действия договора № 1607 арендатор продолжил пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора № 1607 возобновлено.

Факт нахождения помещения в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что платежными поручениями от 02.07.2019 № 1618, 1619, 09.09.2019 № 2311, 08.11.2019 № 2882 им произведена оплата арендной платы по договору № 1607 на сумму 10 990 рублей. Письмом от 18.01.2022 № 01/03 ответчик уточнил назначение платежей по платежным поручениям от 08.02.2018 № 307, 07.05.2018 № 1068, 06.06.2018 № 1366, 09.09.2019 № 2311, 08.11.2019 № 2882.

Истцом факты получения денежных средств по указанным ответчиком платежным поручениям не оспорены.

Между тем, пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, из буквального толкования указных положений следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующим в период совершения спорных платежей, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В пункте 3 примечаний к разделу III договора № 1607 указано на то, что в платежных поручениях наряду с установленными данными в обязательном порядке указываются также вид платежа, номер и дата заключения договора, периоды времени, за которые вносятся платежи.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены следующие договоры: договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 12.10.2009 № 1589 (далее – договор № 1589), договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 10.09.2012 № 1838 (далее – договор № 1838), договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 10.09.2012 № 1837 (далее – договор № 1838), договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 11.11.2013 № 2050 (далее – договор № 2050), договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 11.12.2009 № 1606 (далее – договор № 1606).

Судом установлено, что в спорный период договоры № 2050, 1589, 1837, 1838, 1606 действовали, в связи с чем у ответчика имелись обязательства по внесению арендной платы по указанным договорам.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга по арендной плате по договору № 1607 за апрель и май 2019 года в размере 3 555 рублей 38 копеек и пеней за период с 01.07.2016 по 07.06.2019 в размере 1 756 рублей 42 копеек.

Ответчик на данное заявление о выдаче судебного приказа представил возражения, в которых указал на погашение платежными поручениями от 02.07.2019 № 1618, 1619 долга в размере 3 555 рублей 38 копеек и пеней в размере 1 756 рублей 42 копеек.

С учетом поступивших от ответчика возражений Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 04.07.2019 по делу № А79-7240/2019 отказал в принятии заявления

Представленные в материалы дела платежные поручения от 02.07.2019 № 1618, 1619 в назначении платежа содержат только ссылку на договор № 1607, периоды, за которые вносится оплата, в них не указаны.

Согласно представленным возражениям ответчика на заявление о выдаче судебного приказа долга по арендной плате за апрель и май 2019 года в размере 3 555 рублей 38 копеек и пеней за период с 01.07.2016 по 07.06.2019 в размере 1 756 рублей 42 копеек.

Из представленной истцом лицевой карточки по договору № 1607 следует, что платежи, произведенные указанными платежными поручениями, истец учел с учетом пояснений ответчика, приведенных в возражениях на заявление о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, оснований полагать, что данными платежными поручениям были исполнены обязательства по оплате арендной платы за спорные периоды за август, сентябрь и ноябрь 2019 года, у суда не имеется.

Кроме того, на дату совершения платежей платежными поручениями от 02.07.2019 № 1618, 1619 установленные договором № 1607 сроки оплаты арендной платы за август, сентябрь, ноябрь 2019 года не наступили.

Более того, доказательств, подтверждающих оплату арендной платы за апрель и май 2019 года в размере 3 555 рублей 38 копеек и пеней за период с 01.07.2016 по 07.06.2019 в размере 1 756 рублей 42 копеек иными платежными поручениями, материалы дела не содержат.

В платежном поручении от 09.09.2019 № 2311 в назначении платежа ответчиком указаны номера договоров № 2050, 1589, 1837, 1838, 1606 и период, за который производится оплата арендной платы, - август 2019 года. В данном платежном поручении ссылка на договор № 1607 не имеется. Истцом сумма платежа, произведенная ответчиком платежным поручением от 09.09.2019 № 2311, распределена в соответствии с указанным в нем назначением. Данное обстоятельство подтверждается лицевыми карточками, которые ведутся истцом по договорам № 2050, 1589, 1837, 1838, 1606.

В платежном поручении от 08.11.2019 № 2882 имеется ссылка на договор № 1607 и период, за который вносится арендная плата, – октябрь 2019 года. Из лицевой карточки по договору № 1607 следует, что произведенный ответчиком платеж направлен истцом в счет исполнения обязательства по оплате арендной платы за октябрь 2019 года, то есть в соответствии с назначением платежа.

Письмом от 18.01.2022 № 01/03 ответчик уточнил назначение платежей по платежным поручениям от 08.02.2018 № 307, 07.05.2018 № 1068, 06.06.2018 № 1366, 09.09.2019 № 2311, 08.11.2018 № 2882.

Платежные поручения от 08.02.2018 № 307, 07.05.2018 № 1068, 06.06.2018 № 1366 ответчик просил направить в счет оплаты арендной платы по договорам за февраль, май и июнь 2018 года. В платежном поручении от 09.09.2019 № 2311 в назначении платежа ответчик просил читать номера договоров № 2050, 1589, 1837, 1838, 1606, 1607 и период, за который производится оплата арендной платы, – сентябрь 2019 года. В платежном поручении от 08.11.2019 № 2882 ответчик уточнил период, за который производится оплата арендной платы, - ноябрь 2019 года.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Указанное право реализовано ответчиком по истечении более чем двух лет после произведенных оплат и только после обращения истца в суд с настоящим иском, что нельзя признать добросовестным поведением субъекта хозяйственных отношений.

Доказательства, подтверждающие, что до предъявления иска по настоящему делу ответчик направлял заявление об изменении назначения в платежных поручениях, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что платежи, произведенные платежными поручениями от 08.02.2018 № 307, 07.05.2018 № 1068, 06.06.2018 № 1366, 02.07.2019 № 1618, 1619, 09.09.2019 № 2311, 08.11.2019 № 2882, учтены истцом при определении обязательств по договорам № 2050, 1589, 1837, 1838, 1606, 1607 в соответствии с указанными в них назначениями платежей.

В материала дел отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате арендной платы за те расчетные периоды, которые указаны в названных платежных поручениях, иными платежными поручениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями от 08.02.2018 № 307, 07.05.2018 № 1068, 06.06.2018 № 1366, 02.07.2019 № 1618, 1619, 09.09.2019 № 2311, 08.11.2019 № 2882, не свидетельствуют об исполнении обязательств по оплате арендной платы по договору № 1607 за август, сентябрь и ноябрь 2019 года.

Проверив расчет долга по договору № 1607, суд находит его верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендной платы по договору № 1607 за август, сентябрь и ноябрь 2019 года в размере 6 168 рублей 58 копеек ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 6 168 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 334 рубля 47 копеек пеней за период с 08.06.2019 по 23.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подпунктом "а" пункта 5.2 договора № 1607 предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени начислены за несвоевременную оплату арендной платы за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

Обязанность по оплате арендной платы за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сроки, установленные договором № 1607, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, суд установил, что размер заявленных к взысканию пеней за данный период не превышает размер пеней, подлежащих начислению в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 5.2 договора № 1607.

Ответчик расчет пеней не оспорил, доказательства оплаты пеней в материалы дела не представил.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

За период с 24.12.2021 по 13.02.2022 размер пеней составляет 478 рублей 6 копеек исходя из следующего расчета:

6 168 рублей 58 копеек × 52 дня (с 24.12.2021 по 13.02.2022) × 1/100 × 8,5 % = 272 рубля 65 копеек;

6 168 рублей 58 копеек × 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) × 1/100 × 9,5 % = 82 рубля 4 копейки;

6 168 рублей 58 копеек × 10 дней (с 15.02.2021 по 09.03.2022) × 1/100 × 20 % = 123 рубля 37 копеек.

Размер пеней за период с 08.06.2019 по 09.03.2022 составляет 3 812 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3 812 рублей 53 копеек, начисленных за период с 08.06.2019 по 09.03.2022.

Кроме того, начиная с 10.03.2022 по день фактической уплаты долга в размере 6 168 рублей 58 копеек с ответчика подлежат взысканию пени исходя из одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эткер" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 58 копеек долга, 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 53 копейки пеней за период с 08.06.2019 по 09.03.2022, пени, начисленные за каждый день просрочки с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 6 168 рублей 58 копеек исходя из одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эткер" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент