Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А03-17223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-17223/2017


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017 г.

Решение изготовлено в полном  объеме 11.12.2017 г.


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», с. Кадниково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай АгроХимПром», г. Рубцовск                              (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 109 439 руб. 87 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай АгроХимПром» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании 1 074 400 руб. неосновательного обогащения и                                   35 039 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковское»  (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай АгроХимПром»  (Поставщик) 20.07.2017 был заключен договор поставки № 7У/17 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора, Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения и товары народного потребления, именуемые в дальнейшем «продукция», согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с Покупателем в Приложении ассортименту.

Поставка производится отдельными партиями. Ассортимент, количество, способы оплаты и цена, а также сроки и условия поставки конкретной партии, согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.

Каждое Приложение (Спецификация) является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее Приложение (Спецификация) не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений (Спецификаций) ни полностью, ни в части, если не указано иное.

В соответствии с пунктами 4.3, 3.1 договора, оплата по настоящему договору осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в качестве 100% предоплаты, если приложением не предусмотрено иное.

Поставка продукции Покупателю осуществляется при условии внесения 100% предоплаты в сроки, согласованные в приложении к настоящему договору, если Сторонами не будет согласовано иное.

Приложением № 1 к договору  сторонами  согласованы подлежащий поставке товар  (карбамид 46), в количестве  65 тонн, на общую сумму 1 189 500 руб., характеристики товара, условия о форме и порядке оплаты (предоплата 100 % безналичным перечислением  денежных средств) и сроки отгрузки (в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика).

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании выставленного ответчиком счета истец, по платежному поручению № 276 от 21.04.2017, перечислил ответчику предоплату в сумме                     1 189 500 руб. 

В срок,  согласованный в приложении № 1 к договору, продукция отгружена и поставлена ответчиком не была.

Письмом от 11.05.2017 истец, в связи с нарушением сроков поставки  продукции, заявил о расторжении договора и потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 1 189 500 руб.

По платежным поручениям № 86 от 15.08.2017 и № 88 от 22.05.2017 ответчик возвратил истцу денежные средства на общую сумму 115 100 руб.

Претензией от 24.07.2017, полученной ответчиком 23.08.2017, истец потребовал от ответчика погасить  имеющуюся задолженность в сумме 1 074 400 руб. в течение                      30 дней  после получения претензии.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что в настоящее время не имеет возможности произвести возврат денежных средств. Указал, что полученные от истца в качестве предоплаты денежные средства были перечислены ООО «Агро Трейдинг», в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Ответом на претензию ответчик заверил истца, что любые денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика, полученные либо путем реализации арестованного имущества, либо путем добровольного возврата от ООО «Агро Трейдинг», будут в течение одного банковского дня переводиться на расчетный счет истца. Так же ответчик предложил заключить договор уступки права требования между истцом и ответчиком на взыскание задолженности с ООО «Агро Трейдинг».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик полученные в качестве предоплаты  денежные средства в полном объеме не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457  ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт невыполнения Поставщиком условий договора по поставке продукции в согласованный сторонами срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. При этом, по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ,  договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные для взыскания неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при отказе истца от исполнения договора (письмо № 14 от 11.05.2017), поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 074 400 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения истец начислил и просит взыскать 35 039 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 28.09.2017.

Представленный истцом расчет процентов  ответчиком  не оспорен и судом признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай АгроХимПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» 1 074 400 руб. неосновательного обогащения и 35 039 руб. 87 коп. процентов

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай АгроХимПром» в доход федерального бюджета РФ  24 094 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Е.А. Сосин