Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А55-23432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23432/2022
02 ноября 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 05.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"


к Акционерному обществу "САМАРСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"


о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 года в сумме 67 883 руб. 33 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "САМАРСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 года в сумме 67 883 руб. 33 коп.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2022 с Акционерного общества "САМАРСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) взысканы долг 67 883 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2715 руб.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.


Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Акционерным обществом «Самарская кабельная компания» (далее - Абонент) заключен договор № 712/03 от 01 10 2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор)

Пунктом 1 соглашения от 01 07 2012 о замене стороны в договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г Самары «Самараводоканал» по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01 07 2012.

Пунктом 1 договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ

Согласно пункта 6 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 07 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее - Правила № 644).

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 06 2013 № 525 (далее Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод

Как указывает истец, отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен истцом и ответчиком в соответствии с IV разделом Правил № 525 в присутствии представителя абонента. Истец и ответчик произвели в августе 2020 года отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 24.08.2020 № 4766. По результатам протокола № 1213-20 от 25.08.2020 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по нефтепродуктам

Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе, в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил № 644. При этом в формуле применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб метров).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года был произведен истцом на основании результата отбора проб произведенного 24.08.2020, представленных аккредитованной лабораторией истца. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года рассчитана на объем сточных вод, отведенных за август 2020 года, на концентрацию загрязняющих веществ выявленных в августе 2020 года. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 года составляет 67 883 руб. 33 коп.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Истцом выставлена ответчику счет-фактура № 25/8626 от 31.08.2020 на сумму 67 883 руб. 33 коп. Однако ответчик оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года составляет 67 883 руб. 33 коп.

В претензии № 17715 от 25.12.2020 истец потребовал оплатить сумму задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных под. утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила № 728).

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) - в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер и порядок компенсации расходов Организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, установлен разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с п. 119 Правил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил No644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании пункта 123 Правил № 644, результатов анализа отбора проб сточных вод, а также в соответствии приложением № 5 к Правилам № 644 «Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения», ООО «Самарские коммунальные системы» был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года на сумму 67 883 руб. 33 коп., выставлена ответчику счет-фактура № 25/8626 от 31.08.2020. Однако ответчик оплату указанной суммы не произвел.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом нарушена процедура отбора проб и документирования результатов анализа отобранных проб. Данные доводы ответчика не принимаются судом.

Как указывает истец и следует из материалов дела, отбор проб сточных вод произведен истцом в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Пунктом 5.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.12.1-08 предусмотрено, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.

Контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная представителями организации, осуществляющей водоотведение, из контрольной точки отбора с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации.

Анализ контрольной пробы производится лабораторией организации, осуществляющей водоотведение.

Параллельная проба - проба сточных вод, отбираемая по инициативе абонента с целью сопоставления и оценки достоверности результатов количественного химического анализа, полученных в лабораториях абонента и организации, осуществляющей водоотведение.

Параллельный отбор - отбор представительной части сточных вод. произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.

Резервная проба - это проба, отобранная организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) на месте отбора проб сточных вод при осуществлении параллельного отбора проб абонентом ВКХ по инициативе абонента.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией ВКХ на месте отбора проб сточных вод. Резервная проба хранится в организации ВКХ для разрешения возможных разногласий на период проведения анализа.

Анализ резервной пробы производится в случае необходимости сопоставления результатов измерений контрольной и параллельной проб, при получении отрицательною результата оперативного контроля количественного химического анализа.

Акт отбора проб сточных вод. отводимых абонентом в системы канализации го. Самара от 24.08.2020г. № 476 б содержит необходимую информацию о методе отбора, цели отбора, времени начала и окончания отбора, месте отбора проб, шифре пробы/№ пломбы контрольной пробы, данных исполнителей, содержатся подписи представителя Ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки.

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отборапроба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем ксосудам для хранения и транспортировки проб (ПНДФ 12.15.1-08).

Кроме того, в пунктах 7.2, 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 указано, что для изготовленияконтейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы; к материалам или внутренним покрытиям сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб, в частности в качестве пробоотборного устройства допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Согласно пояснениям истца, для отбора проб сточных вод истцом использовался пробоотборник из нержавеющей стали в соответствии с пунктами 7.2 7.3 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08, перед отбором подготовлен согласно нормативным документам. В акте отбора проб от 24.08.2020, представленный в материалы дела, содержится вся необходимая информация. Отбор произведен в соответствии с методиками измерений па определяемые показатели. На второй странице акта указаны сведения контролируемых показателей, материалы ёмкостей и объемы отбираемых проб. Резервная проба хранится в течение сроков, установленных п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 и н.4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 в лаборатории (ИХБЛСВ) по адресу: ул. Обувная, д. 136. Каждое вещество отбирается в отдельную емкость и отдельно маркируется. Так как для определения различных показателей в контрольной пробе требуются различные объемы проб, способы консервации в соответствии, то пробы отбирают в разные сосуды, согласно методике на определяемый показатель. Маркировка посуды производилась проботборщиком ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» на месте отбора проб. На все сосуды проставлялся шифр и пломба пробы, который заносился в акт отбора проб от 24.08.2020г.

Как указывает истец, отобранные пробы помещаются в контейнер (сумку-холодильник), который снабжен охолождающим элементом. При транспортировке пробы должны быть защищены контейнером от перегрева летом переохолождения зимой (ПНДФ 12.15.1-08). Контейнеры должны обеспечить неизменность состава проб. Универсальным для большинства компонентов пробы является пониженная температура контейнера и защита его от света. Кроме того, Руководством по качеству аккредитованной испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод PK-I.1.2019 ООО «Самарские коммунальные системы» утверждена документированная процедура Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб ДП 1.1.11-19.

Пунктом 5.11 документированной процедуры Отбора, транспортирование, документирование и хранение проб ДП 1.1.11-19 утверждено, что отобранные контрольные пробы помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник, обеспечивающий их сохранность, защиту от света во время транспортировки.

После доставки проб в лабораторию они подвергаются немедленному исследованию. Доставленные в лабораторию пробы регистрируются в специальном журнале «Журнал регистрации проб абонентов» и хранятся в холодильнике.

Данный вид опломбирования контрольной пробы сточной воды соответствует требованиям действующего законодательства и положениям п. 29 Правил № 728.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 21 Правил № 728 представители организации, осуществляющей водоотведение, и абонента при визуальном контроле и (или) отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Истец указал, что все требования по отбору проб и их транспортировку на определенные показатели выполнены Испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы" в строгом соответствии с методиками выполнения измерений массовых концентраций на определенные показатели. В соответствии с актом экспертизы от 25.01.2018, проведенной специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации деятельность испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы» соответствует критериям аккредитации, утвержденным Приказа Минэкономразвития № 326 и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отбор проб был произведен истцом с нарушением, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Также в отзыве ответчик ссылается на то, что отобранная истцом проба нанефтепродукты усреднялась. Данный довод ответчика не принимается судом.

Согласно пояснениям истца, Анализ массовой концентрации нефтепродуктов осуществляется по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, который рассмотрен и одобрен федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия (далее - ФБУ «ФЦАО») и допущен для целей государственного экологического контроля.

Согласно п. 8, 9 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 (Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (включая морские), питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02") перед выполнением измерений массовой концентрации нефтепродуктов должны быть проведены отбор проб и контроль чистоты посуды.

Проба на нефтепродукты была отобрана разовая в отдельный стеклянный специально подготовленный флакон объемом 100 мл - подтверждение в записи в Акте отбора на второй стр. в п. 6. Контроль чистоты посуды для отбора проб осуществляется согласно графику контроля чистоты посуды.

Кроме того, ссылка ответчика на письмо от 26.06.2019 № 7/26/К-846 и Акт № б/н от 17.06.2019 обследования состояния канализации АО «Самарская кабельная компания» не принимается судом, поскольку письмо и акт не относится в временному периоду предъявленному истцом.

Довод ответчика о некорректном отборе пробы сточной воды на вещество «нефтепродукты» отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно ПНД Ф 12.15.1-08 п. 5.4 параллельный отбор - отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.

В соответствии с п. 3.7. ГОСТ 31861-2012 Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с меюдом определения конкретною показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД. Определение нефтепродуктов проводится по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Согласно п. 8.1 отбор производится в предварительно подготовленную посуду в лаборатории, согласно методики выполнения анализа. После отбора пробы и доставки в лабораторию в пробу добавляется вещество для экстракции и проводится лабораторный анализ.

В соответствии с п. 9.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 отобранная проба на нефтепродукты переносится в делительную воронку, затем добавляется вещество для экстракции гексан и проводится лабораторный анализ.

Таким образом, НД не содержит обязательного условия о добавлении в пробу вещества для экстракции нефтепродуктов на месте отбора проб сточных вод.

Требования к подготовке контейнеров и сосудов для отбора, методы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды проводятся согласно методике анализа на определяемый показатель.

Методы консервации, требования к отбору и хранению проб, указанные в ГОСТ 31861-2012 (п. 5.5-рекомендуемые) обязательны в том случае, когда в применяемой методике анализа отсутствуют сведения о данных операциях. Объемы проб и методы консервации приведены в документированной процедуре ДП 1.1.11-19 «Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб» п. 5 системы менеджмента качества, а также в акте отбора проб.

Согласно положениям таблицы № 2 ГОСТ 31861-2012 добавление в пробу для определения количественного состава нефтепродуктов консерванта осуществляется на месте отбора проб только при наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного совокупный анализ норм ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 и ГОСТ 31861-2012 позволяет сделать вывод об отсутствии обязательных требований добавления вещества применяемого для экстракции в пробу непосредственно на месте осуществления отбора проб сточных вод.

Аналогичный вывод содержится в положениях п. 7.14 ПНД Ф 12.15.1-08 разделение на части пробы, предназначенной для анализа нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ, не допускается. В ближайшему к месту отбора лаборатории проводится экстракция и последующее разделение экстракта, передаваемого на анализ.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил положение п. 38 Правил № 728, согласно которым результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, не принимаются судом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

В силу пункта 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Пунктом 37 Правил № 728 установлено, что номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).

Из акта отбора проб сточных вод от 24.08.2020 следует, что сторонами отобраныконтрольные, параллельные и резервные пробы. В акте отбора проб сточных вод от 24.08.2020 № 476 б указаны место отбора и идентификация контрольного колодца: КК-25, КК-55, КК-50, КК-81; шифр пробы/№ пломбы контрольной пробы: № 20/08623481, № 21/08623482, № 22-08623485, № 23-08623353 (последовательность, в которой указаны места отбора, соответствуют последовательности шифров проб). А также, время начала и окончания отбора проб. После поступления контрольной пробы в ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» Инженер-химик лаборатории производит фиксацию отобранных проб в «Журнале регистрации проб абонентов и выдачи протоколов». Зашифрованные пробы передаются для анализа лаборанту ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» для дальнейшего исследования проб.

В протоколе исследования сточных вод № 1213-20 от 25.08.2020, выданнойИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы», содержится вся установленнаяПравилами № 728 сведения.

Кроме того, пункт 38 содержится в разделе IV "Параллельный отбор проб сточных вод" Правил № 728. Следовательно, требование ответчика об указании в протоколе испытаний в обязательном порядке номеров пломб каждой из проб (тары), касается только случаев параллельного отбора проб сточных вод.

Факт превышения нормативов допустимой концентрации подтвержден протоколом исследования сточных вод № 1213-20 от 25.08.2020. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия превышения нормативов допустимой концентрации, приведенных в приложении № 5 Правил № 644.

Ссылка ответчика на акт обследования системы канализации от 10.09.2020, которым установлено отсутствие источников загрязнения сточных вод нефтепродуктами в указанном колодце не принимается судом, поскольку согласно пояснениям истца обследование проводилось после отбора проб и внутреннее состояние колодца могло быть внутренне изменено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обстоятельства превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и правильность расчёта платы ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 67 883 руб. 33 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Акционерного общества "САМАРСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) долг 67 883 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2715 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1