Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А56-124920/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124920/2022
04 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: город федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (191011, г. Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 11; ОГРН: <***>);

третье лицо: товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (191014, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Комитет) о взыскании 92 331 руб. 02 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную товариществом собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (далее – Товарищество) в период с июля по октябрь 2022 года тепловую энергию.

Определением от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество.

Комитетом и Товариществом отзывы на исковое заявление не представлены.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования; представитель Комитета возразил относительно их удовлетворения, указывая на то, что Предприятие не было лишено возможности реализовать свое право на получение субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утверждаемым Правительством Санкт-Петербурга ежегодно, а также указывая на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Товарищества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в период с июля по октябрь 2022 года Предприятием осуществлен отпуск тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> поставленной тепловой энергии, исчисленная по экономически обоснованному тарифу, составила 442 089 руб. 54 коп.: по тарифу, установленному для населения, - 349 758 руб. 52 коп.

Предприятие, ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 92 331 руб. 02 коп., направило в адрес Комитета претензию от 08.11.2022.

Оставление Комитетом претензий Предприятия без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Росси Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 199-р "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (с изменениями на 28 ноября 2022 года) для льготной группы потребителей (население) в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 установлен тариф в размере 1 947,79 руб./Гкал. (с НДС). При этом экономически обоснованный тариф для истца за этот же период установлен в размере 2 461,98 руб./Гкал. (с НДС).

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

При этом ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, отчетов о фактических объемах не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 92 331 руб. 02 коп. убытков и 3 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.