Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-119207/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119207/2019
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукина Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ корп. 2А/ лит. 54Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ С КАМИНАМИ" (адрес: Россия 198261, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: АО «Монолит-Кировстрой»; к\у ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЭФТ» (адрес: Россия 192102, <...>, лит. Б; Россия 192242, г. Санкт-Петербург, а/я 90; Россия 197341, Санкт-Петербург город, л. 3-Я ЛИНИЯ 1-Й ПОЛОВИНЫ, дом 2А, литер А )

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Дом с каминами» (далее - ответчик), 1 811 017,39 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала ФИО5, д. 54, корп. 6 (2 очередь, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4; 3 очередь, строительный адрес Ульянка, КБ, корп. 6.3-6.2, 6.1-5) за период с октября по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монолит- Кировстрой» (далее-третье лицо) в лице конкурсного управляющего Ел'исоветского О.И.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N° А56-119207/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для сверки расчетов.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование исковых требований Истец указал, что осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала ФИО5, д.54, корп.6.:

-2 очередь, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4;

-3 очередь, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5).

ТСЖ создано на основании решения застройщика ОАО «Монолит-Кировстрой» (протокол № 2А от 17.06.2002) и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.06.2002.

С февраля 2003 года управление указанным МКД осуществляет ответчик, что подтверждается данными, размещенными на ГИС ЖКХ.

Истец при осмотре систем теплопотребления МКД выявил факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии №№ 21786 и 31198.

По факту бездоговорного потребления истец начислил плату за потребленный энергоресурс и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии сданными учета.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Наряду с этим положения пункта 29 статьи 2 и части 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении допускается взыскание стоимости тепловой энергии при отсутствии договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 02.10.2006 № 20631-1 (далее -Договор от 02.10.2006 г.), заключенный между Истцом и Третьим лицом, в том числе в отношении спорного объекта, считается действующим.

Приложении №2 к договору от 02.10.2006 содержит сведения об объекте ответчика: строящегося дома со встроенными помещениями и автостоянкой, Ульянка, КВ 4Б 6А1-6.4 (автостоянка, жилая часть, встроенные помещения), предусматривая подачу тепловой энергии для нужд отопления.

Доказательств прекращения действия Договора от 02.10.2006 г. или оснований для прекращения действия названного договора Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Договор от 02.10.2006 г. являлся действующим в период с октября по декабрь 2018 года.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению заявленные Истцом суммы на теплопотребление по 2 очереди, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4 многоквартирного дома, в связи с тем, что указанная очередь обеспечивается теплом по Договор от 02.10.2006 г., заключенный между Истцом и Третьим лицом.

Солидарная ответственность Ответчика и Третьего лица не подтверждена материалами дела.

Ссылка Истца на Постановление суда Северо-Западного округа от 24.09.2020г., как на обстоятельство для освобождения от доказывания солидарной ответственности, несостоятельна, поскольку в решении по А56-22815/2019 спор рассматривался по периоду с февраля по сентябрь 2019 года, т.е. по иным обстоятельствам.

Истцом представлен расчет исковых требований (коммунального ресурса потребленного многоквартирного дома по адресу: 198261, Санкт-Петербург, пр. Маршала ФИО5, дом 54, корп. 6 (Том. 2 л.д. 159-169), согласно которому задолженность Ответчика по 2 очереди, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4 составила в размере 922 611 руб. 19 коп. и по 3 очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5 составила 888 406 руб. 20 коп.

Согласно заключению № 08-2021-Н-КЭ от 24 февраля 2022 года стоимость потребленной теплоэнергии за период с октября по декабрь 2018 года по 2 очереди, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4, в размере 383,02 Гкал, составила 668 699 руб. 30 коп. и по 3 очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5 в размере 330,22 Гкал, стоимость составила 576 517 руб. 89 коп.

Ответчиком представлен материалы контррасчёт, согласно которому стоимость потребленной теплоэнергии за период с октября по декабрь 2018 года по 2 очереди, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4 составила 651 717 руб. 32 коп. и по 3 очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5 - 711485 руб. 09 коп.

Суд принимает расчет, указанный заключении № 08-2021-Н-КЭ от 24 февраля 2022 года, поскольку он выполнен при соблюдении правил статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании общедомовых приборов учета.

Суд считает необходимым исключить стоимость теплоэнергии, потребленной в нежилой части 3 очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5 за период с октября по декабрь 2018 года, который составляет 48,87 X 1719,60 = 84036,85 руб., произведенной в расчете Ответчика.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При этом заключение указанных договоров не вставиться во взаимосвязь с исполнением Ответчиком 7 Правил N 354.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 492 481 руб. 89 коп., согласно расчёту: 576 517 руб. 89 коп. - 84 036 руб. 00 коп. = 492 481 руб. 89 коп.

В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., указано, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исключает возложение на управляющую организацию в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций.

Вместе с тем Истцом в своем расчете произвольно осуществляет начисление исходя из общедомового прибора учета или применяя часы работы системы отопления без приборов учета, как в декабре 2018 года по 3 очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5, и в октябре и декабре 2018 года по 2 очереди, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4. При этом Истец не представил никаких пояснения причин начисления потребленной теплоэнергии за период с октября и декабря 2018 года исходя из часов работы системы отопления без приборов учета.

В настоящее время Истцом заключены индивидуальные договоры ресурсоснабжения со всеми собственниками нежилых помещений, следовательно, обязанность ответчика оплачивать теплоснабжение нежилых помещений спорного МКД отсутствует.

Следовательно, расчет Истца противоречит положениям жилищного законодательства, нарушает общие методики и не согласуется с положениями Гражданского кодекса об оплате фактического объема энергоресурса.

Распределение судебных расходов при новом рассмотрении производится с учетом итогов рассмотрения, при котором иск удовлетворено частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворению иска.

Расходы ответчика по уплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в связи с ее удовлетворением подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом с каминами» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 492 481,89 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 8 460,00 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу товарищества собственников жилья «Дом с каминами» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.