Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А32-15505/2020

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-15505/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 г. Полный текст решения изготовлен 23.12.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ТСН «Нащ дом» (ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "НАШ ДОМ" 353688, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 236101001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО1)

к ООО УК «Евгения» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВГЕНИЯ" 353680, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 236101001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо:

ООО "Ейсктепло" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЙСКТЕПЛО" 353691, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 230601001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании задолженности в размере 19 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 руб. 08 коп. за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 20 126 руб. 08 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ТСН «Нащ дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО УК «Евгения» о взыскании задолженности в размере 19 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 руб. 08 коп. за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 20 126 руб. 08 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что, по мнению Ответчика, он не должен производить оплату по ранее заключенному договору ввиду того, что многоквартирный дом № 49/2 по адресу <...> (далее — МКД № 49/2) вышел из его управления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ТСН «Наш Дом» (далее — Истец, Цессионарий, ТСН) и ООО «Ейсктепло» (далее — Цедент) заключили договор № 1 от 31.01.2020 г. уступки права требования (цессии) (далее — Договор цессии), согласно которого к Цессионарию от Цедента переходит право требования денежной суммы в размере 19000 рублей, которое возникло у Цедента в отношении ООО «УК «Евгения» (далее — Ответчик, Должник) на основании договора № 19п-19 от 01.04.2019 г., согласно которому Цедент оказал услугу Должнику по проведению государственной поверки оборудования узла учета тепловой энергии в жилом доме по ул. Коммунистическая, 49/2, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 119 от 15.08.2019 г. между Ответчиком и Цедентом.

Со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 16 от 10.03.2020 г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность перед ТСН на основании Договора цессии.

Должник ответ на претензию не направил, задолженность не погасил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с оказанием услуг у Ответчика возникло денежное обязательство по их оплате.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 000 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 руб. 08 коп. за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Законом или договором не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за не перечисление в установленный срок авансового платежа договором не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания предварительной оплаты (суммы аванса) с заказчика, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления не допускается.

Последствия невнесения заказчиком предусмотренной в договоре оплаты установлены в пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условий, устанавливающих ответственность заказчика за просрочку платежа по перечислению предварительной оплаты (аванса), спорный договор не содержит.

ООО "Ейсктепло" исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено актом приемки выполненных работ от 15.08.2019 № 119.

На всю сумму задолженности истец рассчитывает проценты с 23.08.2019 г.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 840 руб. 16 коп. за период с 23.08.2019 г. по 30.04.2020 г.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 840 руб. 16 коп. за период с 23.08.2019 г. по 30.04.2020 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Доводы ответчика судом отклоняются. Согласно решению Государственной жилищной инспекции № 1404 от 20.06.2019 г. МКД № 49/2 действительно исключен 01.07.2019 г. из перечня многоквартирными домами, которыми управляет Ответчик. Вместе с тем в материалы дела не предоставлены документы, согласно которым Ответчик мог бы доказать намерение расторгнуть договор с Цендентом, либо факт невыполнения последним взятых на себя обязательств в рамках договора № 19п-19 от 01.04.2019 г. Сам факт исключения МКД № 49/2 из перечня домов, которыми управляет Ответчик, не является поводом для расторжения договора № 19п-19 от 01.04.2019 г. либо основанием для освобождения Ответчика от оплаты по таковому. Ответчик так же предоставил акт № 119 от 15.08.2019 г., согласно которого он принял результата работ по договору № 19п- 19 от 01.04.2019 г. в размере 19000 рублей, согласно данного акта Ответчик также согласился с тем, что услуги Цендентом выполнены полностью и в срок.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО УК «Евгения» в пользу ТСН «Наш дом» задолженность в размере 19000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 59 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко