Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-21050/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2020



Дело № А40-21050/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 26.04.2019 (он-лайн),

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 15.06.2020 кассационную жалобу

Ассоциации Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства «Стройрегион-Развитие» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А40-21050/2019

по иску Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

к Ассоциации Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства «Стройрегион-Развитие»

о взыскании 300 905 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства «Стройрегион-Развитие» (далее – СРО «Стройрегион-Развитие», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании средств компенсационного фонда в размере 296 405 240 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СРО «Стройрегион-Развитие». Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2009 по 23.05.2018 СРО «Стройрегион-Развитие» являлась саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, обладающей правом выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2018 № СП-65 сведения о СРО «Стройрегион-Развитие» 23.05.2018 исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В связи с утратой статуса саморегулируемой организации у СРО «Стройрегион-Развитие» возникла обязанность передать в НОСТРОЙ заверенную копию реестра и дела членов саморегулируемой организации, а также перечислить на специальный банковский счет НОСТРОЙ средства компенсационного фонда.

НОСТРОЙ является национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

02.03.2018 СРО «Стройрегион-Развитие» представила НОСТРОЙ в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сведения о 725 членах (42 действующих и 683 - исключенных) саморегулируемой организации для внесения в единый реестр членов саморегулируемых организаций.

В указанных сведениях содержалась информация о сумме взносов в компенсационный фонд, внесенных указанными 725 членами саморегулируемой организации в размере 301 100 000 руб.

Поскольку СРО «Стройрегион-Развитие» обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специальный банковский счет НОСТРОЙ не исполнена, НОСТРОЙ обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя требования на основании статей 55.6, 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил, что в связи с исключением 44 юридических лиц из числа членов СРО «Стройрегион-Развитие», в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию взносы данных юридических лиц в размере 26 500 000 руб. по платежным поручениям переведены СРО «Стройрегион-Развитие» в саморегулируемые организации в соответствии с заявлениями организаций, а именно:

1. ООО «3Т-ГРУПП» - 300 000 руб.

2. ООО «АСТВИТУРСТРОЙ» - 500 000 руб.

3. ООО «Бровер» - 500 000 руб.

4. ООО «ВОДЭКО-СТРОЙ» - 500 000 руб.

5. ООО «ГлавРегионСтрой» - 300 000 руб.

6. ООО «Горстрой-МР» - 1 000 000 руб.

7. ООО «ГПК «Строительная индустрия» - 500 000 руб.

8. ООО «ГУЛИВЕР» - 500 000 руб.

9. ООО «ДКМ-технологии» - 300 000 руб.

10. ООО «Дорстрой» - 500 000 руб.

11. ООО «Егор-Строй» - 500 000 руб.

12. ООО «Инвестстрой» - 500 000 руб.

13. ООО «ИНЭКО-А» - 300 000 руб.

14. ООО «КАСКАД СТРОЙ-СЕРВИС» - 300 000 руб.

15. ООО «Кенмер Градня» - 2 000 000 руб.

16. ООО «КСС-Холдинг» - 300 000 руб.

17. ООО «ЛИДЕР» - 1 000 000 руб.

18. ООО «Мобил Строй XXI» - 1 000 000 руб.

19. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» - 500 000 руб.

20. ООО «Планета» - 300 000 руб.

21. АО «Сандимакс» - 2 000 000 руб.

22. ООО «Силиус» - 300 000 руб.

23. ООО «СК ХАММЕР» - 300 000 руб.

24. ООО «Спецтеплохимзащита» - 300 000 руб.

25. ООО «СТРОЙМАСТЕР» - 500 000 руб.

26. ООО «Стройметмашсервис» - 500 000 руб.

27. ООО «СтройПроект» - 500 000 руб.

28. ООО «Стройтех» - 1 000 000 руб.

29. ООО «СтройТехКонтракт» - 500 000 руб.

30. ООО «Т.С.С.» - 2 000 000 руб.

31. ООО «ТЛК-СНАБ» - 500 000 руб.

32. ООО «Трон-Строй» - 1 000 000 руб.

33. ООО «ТСТ-ГРУПП» - 300 000 руб.

34. ООО «УилсонДжеймс» - 500 000 руб.

35. ООО «УниверсалСтрой» - 500 000 руб.

36. ООО «УНР 411» - 1 000 000 руб.

37. ООО «ФАЙДЕС-1» - 300 000 руб.

38. ООО «ЧАССтрой» - 500 000 руб.

39. ООО «Чистый город» - 500 000 руб.

40. ООО «Шабадин» - 500 000 руб.

41. ООО «ЭКО САПЛАЙ» - 300 000 руб.

42. ООО «Энергостройсервис» - 300 000 руб.

43. ООО «Новый век-Инжиниринг» - 500 000 руб.

44. ООО «Ремстрой» - 300 000 руб.

При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта перечисления ответчиком 194 760 руб. компенсационного фонда. Также суд принял во внимание вступившие в законную силу судебные решения об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в компенсационные фонды других СРО в размере 4 500 000 руб.

Отклоняя возражения заявителя жалобы, суд правомерно указал на то, что именно исключенная из реестра саморегулируемых организаций некоммерческая организация обязана обеспечить перечисление средств компенсационного фонда на специальный банковский счет истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А40-21050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова