Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-152024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152024/17-121-1372
05 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, <...>, ИНН <***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (125047, <...>, ИНН <***>)

к ООО «Анаид» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.04.2016, 105264, Москва, Бульвар Измайловский, д. 37, стр. 1)

о взыскании 2126472 руб. 89 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2017, ФИО3 по доверенности от 27.01.2017

от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.12.2016



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Анаид» в пользу ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» сумму основного долга за период с апреля 2015 года по май 2017 год по договору №57-03 от 01.01.2009г.в размере 698 012 руб. 38 коп. и в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» пени в размере 1 426287 руб. 32 коп. за период с 11.02.2015 по 20.06.2017.,Ю с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга признал. В остальной части иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором №57-03 от 01.01.2009г. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Измайлово» (Истец-1) предоставило Обществу с ограниченной ответственностью «Анаид» (Ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно п.1.1. Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги в порядке и на условиях действующего законодательства и Договора в сроки, оговоренные сторонами. Согласно п.6.2. Договора оплата должна осуществляться ежемесячно до 10-го числа следующего месяца.

Однако, Ответчик несвоевременно выполняет свои обязательства, вследствие чего с апреля 2015 г. по май 2017 г. образовалась задолженность перед Истцом-1 в размере 698 012 руб. 38 коп. , которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку претензия, с требованием об оплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком долг не оспорен, доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании в пользу ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» сумму основного долга в размере 698 012 руб. 38 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом 2 также заявлено требование о взыскании пени по договору №57-03 от 01.01.2009г в размере 1 426287 руб. 32 коп. за период с 11.02.2015 -20.06.2017 г., право на требование которой, перешло от истца 1 к истцу 2 на основании п.1.1 Соглашения №2-Ц к договору от 01.06.2017 №1.

В силу п.6.5 договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок он выплачивает Управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику платежных документов за каждый отчетный период (месяц).

Просрочка платежа за коммунальные услуги и, соответственно, право истца на взыскание пени возникает после выставления счета на оплату.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом суд должен учитывать общие положения гражданского законодательства, регулирующего вопросы ответственности за нарушение обязательств.

В силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.6.2 договора обязанность по своевременной оплате возникает у ответчика после предоставления счета и счета-фактуры истцом.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения со стороны истца названной обязанности ни за один из спорных месяцев, а равно и за период действия договора.

Данные обстоятельства, применительно к положениям п.6.5 договора не позволяют ответчику оплачивать принятые услуги и по расчетам представленной неустойки, поскольку они у него отсутствовали.

Условиями договора не предусмотрено самостоятельное получение ответчиком всех расчетных документов и ответственность в виде взыскания пени в случае неисполнения обязанности по получению в срок названных документов.

Тот факт, что функции по формированию и доставке единого платежного документа возложены на Многофункциональные центры предоставления государственных услуг районов (МФЦ), не доказывает своевременное получение такого документа ответчиком, что указывает на отсутствие у него вины при неисполнении обязанности по своевременной оплате, поскольку пользователь не располагал достоверными данными о стоимости услуг, таким образом и не мог исполнить обязательство по их оплате по причинам, не зависящим от него.

Документального подтверждения того, что единые платежные документы за услуги, оказанные в спорный период, были переданы из МФЦ ответчику, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 426 287 руб. 32 коп. признано судом неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в сложившейся судебной практике в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-29815/2016-ГК от 22 июля 2016 года по делу №А40-232505/15.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине подлежат распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анаид» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" сумму основного долга за период с апреля 2015 года по май 2017 год по договору №57-03 от 01.01.2009г. в размере 698 012 (шестьсот девяносто восемь тысяч двенадцать тысяч) руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039 (одиннадцать тысяч тридцать девять) руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.А. Аксенова