Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А63-14839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14839/2018
г. Ставрополь
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Городок», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 242 813 руб. 21 коп. задолженности и 15 510 руб. 07 коп. неустойки (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности № 01-0020 от 01.02.2018, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к товариществу собственников жилья «Городок», г. Ставрополь, с иском о взыскании 327 813 руб. 21 коп. задолженности за поставленный в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 газ в соответствии с договором № 33-Н-0008/13 от 01.01.2013, а также 15 510 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 09.07.2018 (за газ, поставленный в период с 01.10.2017 по 30.04.2018).

Определением от 13 августа 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.10.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой просит взыскать с ответчика 242 813 руб. 21 коп. задолженности за газ, поставленный в период с 01.12.2017 по 30.04.2018, а также 15 510 руб. 07 коп. законной неустойки, рассчитанной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.12.2017 по 09.07.2018.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец в судебном заседании заявил о готовности дела к судебному разбирательству и выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Городок», (далее – исполнитель) заключен договор № 33-Н-0008/13 поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

Исполняя условия договора, истец в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 поставил ответчику газ на общую сумму 455 107 руб. 99 коп., что подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки газа.

Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа ответчик исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 242 813 руб. 21 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания с ответчика 242 813 руб. 21 коп. задолженности, а также 15 510 руб. 07 коп. законной неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 33-Н-0008/13 от 01.01.2013 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт поставки истцом газа ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа за спорный период.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ТСЖ «Городок» 242 813 руб. 21 коп. задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвел, истец начислил ответчику 15 510 руб. 07 коп. законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.12.2017 по 09.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате полученного газа в срок, установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания пени, установленной статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» и рассчитанной в сумме 15 510 руб. 07 коп. за период с 16.12.2017 по 09.07.2018.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 газ в предусмотренный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании с ТСЖ «Городок» 15 510 руб. 07 коп. законной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически правильным.

При обращении с иском в суд, истец уплатил 10 526 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9 866 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 660 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Городок», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 242 813 руб. 21 коп. задолженности за газ, поставленный в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 газ в соответствии с договором № 33-Н-0008/13 от 01.01.2013, 15 510 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 и 9 866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина