Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-128939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128939/17-122-1130
04 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 143502, Московская обл., <...> дата регистрации 20.02.2003)

к ООО «Элитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 129085, <...>, дата регистрации 23.08.2013)

о взыскании 754 605 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Удача» обратился к ООО «Элитсервис» с требованием о взыскании задолженности по договору на обслуживание и ремонт технических средств системы газового пожаротушения от 13.01.2017 года № 01/2017 в размере 246 000 рублей 00 коп., штрафа в размере 369 000 руб., неустойки в соответствии с п. 5.3 Договора в размере 139 605 рублей 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Истцом ООО «Удача» и Ответчиком ООО «ЭЛИТСЕРВИС» был заключен Договор на обслуживание и ремонт технических средств системы газового пожаротушения от 13 января 2017 года № 01/2017 (Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Истец, являющийся Исполнителем по Договору, обязуется оказать Ответчику, являющегося по Договору Заказчиком, услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы газового пожаротушения на его объекте, а Ответчик согласно пунктам 2.1 и 2.3 Договора на обслуживание, обязан оплачивать оказываемые услуги в размере 123 000 рублей ежемесячно на основании выставленного Истцом счёта и акта сдачи-приёмки работ не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Услуги по техническому обслуживанию системы газового пожаротушения были оказаны Истцом Ответчику в феврале и марте 2017 года, что подтверждается Счетами, Актами об оказании услуг, Счетами-фактурами от 28.02.2017 № 4 и от 31.03.2017 №11 соответственно.

На основании пункта 2.4 Договора Истец приостановил исполнение своих обязательств по техническому обслуживанию системы газового пожаротушения на объекте Ответчика в связи с задолженностью за 2 месяца в размере 246 000 рублей до момента полного её погашения Ответчиком, о чём ему было сообщено в письменной претензии от 29.05.2017.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора он может быть расторгнут по инициативе любой из Сторон, но с обязательным письменным предупреждением второй Стороны не менее чем за один месяц и после проведения всех взаимных расчётов с подписанием Сторонами Протокола о его расторжении. В случае, если указанные условия не будут выполнены Заказчиком, он обязан согласно пункту 5.6 Договора выплатить Исполнителю штраф в размере трёх ежемесячных оплат, т.е. 369 000 руб.

Однако в данном случае Истцом не представлено доказательств расторжения Договора со стороны Ответчика, следовательно, обязанность Ответчика по выплате штрафа, предусмотренного п. 5.6. Договора не возникла, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за задержку оплаты выполненных Исполнителем работ Заказчику начислены пени в размере 0,5% от ежемесячной оплаты за каждый день просрочки, что составляет на 12 июля 2017 года 139 605 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 139 605 руб. 00 коп.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 20 000 руб.

В связи с взысканием задолженности в судебном порядке Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 10.07.2017 года № 4/17.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элитсервис» в пользу ООО «Удача» задолженность по договору на обслуживание и ремонт технических средств системы газового пожаротушения от 13.01.2017 года № 01/2017 в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора в размере 139 605 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пять) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 712 (десять тысяч семьсот двенадцать) руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая