Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-13407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13407/19-126-122
14 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «Рошальская индустриальная фирма «Аметист» (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ватная фабрика» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 500 396,52 руб.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.09.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рошальская индустриальная фирма «Аметист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ватная фабрика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 991 000 рублей, составляющих стоимость поставленного, но не оплаченного товара, 298 115, 18 рублей неустойки за просрочку оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 мая 2019 г. до 27 мая 2019 г. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва были предупреждены о последствиях, предусмотренных ч. 5 ст. 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил в суд отзыв в электронном виде, просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО Рошальская индустриальная фирма «Аметист» (далее - Поставщик) и ООО «Ватная фабрика Чебоксары» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 05/05/16 от 11.05.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать пенополиуретан (ППУ) эластичный (поролон) (далее Товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями договора истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара, ассортимент и количество которого указаны в универсальном передаточном документе (УПД).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Поставщик выполнил свои обязательства полностью и поставил товар, а Покупатель принял поставленный Товар на сумму 2 520 500,00 руб., о чем свидетельствует представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 060943, № 0712026, № 0716024.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Покупатель обязуется оплачивать товар в срок, согласованный сторонами в Спецификации.

В пункте №1 Спецификации № 1 от 11.05.2016 установлено, что Покупатель обязан предварительно оплачивать товар в размере 50% не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до даты поставки конкретной партии, указанной в графике поставок/внеплановой заявке, оставшиеся 50% не позднее 21 (двадцать одного) календарного дня с даты получения товара.

Товар оплачен ответчиком частично, в сумме 1 529 500 руб.

На дату судебного разбирательства окончательный расчет за поставленный товар покупателем в размере 991 000 рублей не произведен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Об обстоятельствах, препятствующих ответчику произвести оплату поставленного товара, суду в ходе судебного разбирательства сообщено не было.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки (п. 6.1. Договора).

Согласно требованиям, истец заявил ко взысканию с ответчика неустойку за период по 25.09.2018 г. в размере 509 396, 52 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, и требование признается обоснованным в размере 300 000 рублей по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, оценив доводы сторон, считает, что начисленная неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

При применении положений ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, уплата которой направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Размер неустойки в размере 300 000 рублей с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе процентам не компенсационный, а карательный характер.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности и неустойки признаются судом обоснованными.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ватная фабрика» (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «Рошальская индустриальная фирма «Аметист» (ОГРН <***>) 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) руб. задолженности, 300 000 (триста тысяч) руб. неустойки, по состоянию на 25.09.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2018 по дату фактической оплаты, а также 28 004 (двадцать восемь тысяч четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков