Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А56-75/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75/2021
16 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боль В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192012, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 194362, . Санкт-Петербург, П. Парголово, ул. Старожиловская (торфяное), д. 14, лит. А, оф.1)


при участии, согласно протоколу судебного заседания: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.01.2021 поступило заявление ООО «Проектсервис», направленное через информационный ресурс «Мой арбитр» 02.01.2021, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Электростройкомплекс».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №189 от 16.10.2021.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 25.01.2022.

В арбитражный суд от ФИО1 поступил ходатайство об освобождении её от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 заявление принято к производство и объединено с рассмотрением отчета временного управляющего.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего со стороны последнего в материалы дела представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет о проделанной работе, результаты финансового анализа.

Исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из отчета временного управляющего и представленных им документов, временный управляющий в соответствии со статьями 66, 67 Закона о банкротстве направил запросы в государственные органы с целью выявления имущества, провел анализ финансового состояния должника и установил, что

- совокупные обязательства должника превышают совокупные активы,

- должник не имеет возможности исполнить свои обязательства,

- восстановление платежеспособности невозможно,

- средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, как отмечает суд, вопреки предусмотренной статьей 76 Закона о банкротстве возможности, должник или третьи лица не обратились к кредиторам, а также в суд в ходе наблюдения с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, не представили график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, учитывая результаты, изложенные в отчете временного управляющего, раскрытые сведения о финансовом положении должника и основываясь на предложении временного управляющего должника, прекращает процедуру наблюдения и принимает решение о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства.

Доказательства того, что имелись основания для принятия иных решений о дальнейшей процедуре банкротстве должника, в материалы настоящего дела никем не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, опровергающие вывод временного управляющего о наличии установленных абзацем тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве признаков неплатежеспособности должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, исследовав представленные временным управляющим материалы, арбитражный суд установил, что на дату проведения управляющим финансового анализа должника последний не располагает внутренними резервами для улучшения финансового состояния, восстановления платежеспособности и выхода из кризиса, установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.11.2021 кредиторы избрали кандидатуру ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», для утверждения ее в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника

По результатам рассмотрения представленной САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; номер в реестре: 18980; адрес регистрации по сведениям СРО: <...>, адрес регистрации из заявления ФИО2: 188641, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что арбитражный управляющий ФИО2, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 126-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Электростройкомплекс».

Признать ООО «Электростройкомплекс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 июля 2022 года в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2001.

Взыскать с ООО «Электростройкомплекс» в пользу ООО «Проектсервис» 6000 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его вынесения. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Даценко А.С.